Добро пожаловать на форум!
Представьтесь, пожалуйста:

Логин:

Пароль:

Автоматический вход

Регистрация! | Забыли пароль?

Лунные Тени

Эзотерический Форум
 
ВходРегистрацияПорталФорумНаш БлогЧаВоПоиск
Добро Пожаловать на форум!

Поделиться | 
 

 Критика и критиканство.... взболтать, но не смешивать....

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
АвторСообщение
lavanda
Получил Бан!
Получил Бан!
avatar


Скорпион Кот
Имя : Лена
Откуда : Страна тысячи озер

Сообщения : 3289
Настроение : разнокалиберное...

СообщениеТема: Критика и критиканство.... взболтать, но не смешивать....    Ср Апр 22, 2015 10:22 am

Критика и критиканство.... взболтать, но не смешивать....



Перефразируя известного героя Тома Хэнкса из фильма «Форест Гамп», критика критике рознь. Известно, что существуют критика и критиканство. Основная разница между этими двумя понятиями заключена в следующем. Критика, хотя и облечена в нелицеприятную форму, все же направлена на изменение ситуации или некоторых качеств человека к лучшему. Следовательно, критикующий так или иначе настроен на позитив – и с этим трудно не согласиться.

Критиканство же – это, скорее, «искусство ради искусства». Его целью является критика как таковая. Критикуемый в данном случае лишь мишень, инструмент для оттачивания «мастерства». Получается, что это своего рода «школа злословия», не более. И тут вы уже вполне вправе пропустить нелицеприятные высказывания в свой адрес мимо ушей или даже дать отпор злобствующему оппоненту.

КРИТИКАНСТВО - придирчивая критика, стремление видеть во всем только недостатки.
(Толковый словарь обществоведческих терминов. Н.Е. Яценко.1999)

Критика - это посох, который вам предлагают в помощь,
Критиканство - это дубина, которой вас постоянно пытаются огреть по голове.

Критик Адекватен. Всегда обосновывает свои замечания, то есть не только указывает на недостаток, но и объясняет «почему». В качестве доводов использует объективные источники (энциклопедии, статьи, мнения авторитетных людей). Никогда не ассоциирует произведение с автором. Важно не только обозначить минус, но и изменить автора в лучшую сторону. Если понимает, что изменить автора невозможно, отстраняется. Способен признавать правоту других, признает это. Глобален, смотрит на произведение в целом. Преследует цель помочь автору...Созидает, помогает развиваться ...

Критикан Неадекватен.    Указывает на ошибку, но не объясняет «почему»    Удовлетворяется общими фразами: это итак понятно, всем известно, сермяжная правда и др.    Склонен переходить на личностиВажно ткнуть носом, показать свою значимость. На просьбу автора подсказать, что и как конкретно улучшить, использует отговорки: читайте энциклопедии, я вам не корректор, смотрите в словарь, и пр.Не способен принимать чужое мнение, уводит конструктивную беседу в сторону, если доказывают его не правоту.    Мелочен, рассматривает частности в отрыве от контекста. Желает самоутвердиться... Разрушает, мешает развитию

Прочитав написанное, рождается резонный вопрос, а зачем нужно определять кто перед тобой - критик или критикан?

Критикана на самом деле совершенно не интересует ни то, что вы делаете, ни конечный результат, ни душевное состояние объекта его критиканских выпадов, да и сам объект его не интересует. Самое важное для него – ОН сам. Только ОН точно знает, как сделать правильно. И если в ответ на ваши возражения вы услышали такую (или подобную) фразу « Так и знал, что воспринимать критику адекватно ты не умеешь», можно заканчивать общение с этим человеком. Перед нами самовлюбленный критикан во всем своем великолепии.

И лишь в одном случае критикан может быть полезен. Если объект его нападок знает себе цену, если не полагается безоговорочно на чужое мнение, если у него, в конце концов, хватит терпения выслушать замечания в свой адрес, то критикан может указать на какую-то мелкую недоработку, которую не заметили ни автор работы, ни критик. А все потому, что критикан не упустит ничего.

Основное отличие критика от критикана заключается в том, что первый анализируя труд исследуемого, выносит как положительное, так и выявленное отрицательное ОБЪЕКТИВНОЕ, с целью указания ориентиров дальнейшего развития автора. Критикан же, видит только отрицательное, причем то отрицательное, которое живет в нем самом. Т.е., по-существу, критикан производит перенос собственных недостатков на объект своей так называемой "критики".
Однако, здоровая критика совершенно не гарантирует того, что автор воспримет ее, т.к. хотим мы этого, или нет, внутренняя самооценка занижается, проявляются защитные функции индивида и на свет выплескивается фраза: "Не учите меня жить!" Возникает тонкая грань между - как в ходе критики не спуститься до критиканства, или как не получить в ответ "Не учите меня жить"? Вот здесь-то и приходит на помощь незыбленное ДОВЕРИЕ.
Критика воспринимается положительно только в том случае, если ты уважаешь мнение критикующего, его собственные побликации или его рассуждения имеют вес в обществе (коллег, друзей). Т.е. смело можно утверждать, если мнению критика ты доверяешь, то и воспринимаешь его рассуждения здраво, с позиции - "ничего личного".

Участвуя, как-то, в групповом психологическом сеансе мне понравился принцип при высказывании ее участников о "наболевшем": если ты с суждением участника не согласен, то не обсуждаешь высказанное, а приводишь пример из своей личной жизни, говорящий об еще одной точке зрения на поднятую тему.

На мой взгляд, профессиональный критик - это большой практик с огромным жизненным опытом. Способность не высказывать недостатки напрямую, пусть и объективные, а через примеры из собственной жизни, не признак ли это глубокого ДОВЕРИЯ и уважения!?

Источник
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
 

Критика и критиканство.... взболтать, но не смешивать....

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 
Страница 1 из 1

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Лунные Тени :: Наш Загадочный Мир :: Социум, Личностный рост, Психология-
В верх страницы

В низ страницы