Добро пожаловать на форум!
Представьтесь, пожалуйста:

Логин:

Пароль:

Автоматический вход

Регистрация! | Забыли пароль?

Лунные Тени

Эзотерический Форум
 
ВходРегистрацияПорталФорумНаш БлогПоиск
Добро Пожаловать на форум!

Результаты поиска: найдено 11 по поиску психология

АвторСообщение
Хештег психология на Лунные Тени I_folderТема: Поиск сюжетов в реальном мире: апофения
Loki

Ответов: 0
Просмотров: 472

Искать в: Социум, Личностный рост, Психология   Хештег психология на Лунные Тени Icon_minipost1Тема: Поиск сюжетов в реальном мире: апофения    Хештег психология на Лунные Тени I_icon_minitimeСб Мар 21, 2015 9:52 am
Поиск сюжетов в реальном мире: апофения

Хештег психология на Лунные Тени 7071971

“Писатели и сценаристы давно овладели приемом общих мест, доступных любому читателю и зрителю, поэтому созданные ими сюжеты могут удовлетворить любой ум и вкус. Первым делом нужен такой образ главного героя, чтобы читатель или зритель имел возможность отождествить себя с ним. Герой становится намного ближе, если у него пошла полоса неудач, если он терпит поражение или сбивается с пути праведного. Отважный человек, идущий один против множества врагов, безоговорочно вызывает вашу симпатию. В начале фильма или книги герой спасает неважно кого — главное, что спасает, — и отныне вы уже любите его. Герою обязательно мешает трусливый негодяй или законченный эгоист, а еще лучше настоящий злодей, причиняющий людям сплошные мучения, пренебрегающий всеми нормами морали. Герой — желательно вместе с героиней — покидает свой привычный мир, и начинаются приключения. Когда его поражение или даже гибель кажутся неизбежными, он превозмогает все трудности, одолевает врага, попутно спасая город или целый мир. Затем наш герой, который благодаря испытаниям сделался еще лучше, с триумфом возвращается домой. Правда, если предполагается жанр трагедии, конец для героя окажется еще печальнее начала.

Американский филолог Джозеф Кэмпбелл посвятил жизнь сравнительному анализу мифологий народов мира, выявляя и исследуя единые для всего человечества образы, сюжеты и модели поведения, — тот материал, из которого сплетались истории, известные всем с детства. Сюжет, что мы набросали выше, представляет собой, согласно Кэмпбеллу, мифологическую схему странствия героя, и если вспомнить все книги и фильмы, прочитанные и пересмотренные с детства, вы убедитесь, что почти каждая история представляет собой вариации на одну и ту же тему. Сюжетный архетип — странствие героя, — пройдя путь от фольклора и античной драмы до кинематографа и видеоигр, входит в ваш мозг, словно ключ в замок.

Вы с удовольствием смотрите, как хорошо оплачиваемые актеры профессионально разыгрывают действо, ведь для вас естественно мыслить мифологемами, устоявшимися сюжетами и любимыми образами; более того, вы и реальных людей склонны воспринимать в виде знакомых персонажей. Точные науки, основанные на логических рассуждениях, не столь понятны вашему рассудку, как социальные ситуации. Отчетливо представляя свою роль и место на сцене, которая называется историей вашей жизни, вы и в своих воспоминаниях, как при просмотре фильма, пролистываете и отбрасываете все скучное и выделяете главные узлы — сюжетные архетипы.

Вы верите в определенный тип сюжета, в детектив, развертывающийся в реальном мире, что-то вроде «Кода да Винчи» или «Остаться в живых», где таинственные совпадения находятся в центре общего замысла, и все время, как части единой мозаики, появляются некие подсказки, в итоге удивительным образом совпадающие. Разумеется, такие сюжеты, которые медленно раскрывают свою тайну, завораживают, и мы неотрывно читаем страницу за страницей или ставим диск с очередной серией, чтобы поскорее узнать, как дальше повернутся события, а главное — как в итоге все разрешится.

Поиск сюжетов в реальном мире — это особый диагноз, апофения. Термин «апофения» охватывает множество явлений: от техасского стрелка до парейдолии — оптических иллюзий. Как вы помните, синдром техасского стрелка заключается в том, чтобы нарисовать мишень вокруг случайных явлений и обрести таким образом смысл в хаосе. Парейдолия — это умение разглядеть в облаках или ветках деревьев лица, символические знаки и «скрытые сообщения». Апофения отказывается верить в случайность и совпадения, для нее не существует фонового шума.

Апофения обычно возникает при синхронизме, то есть временных и событийных совпадениях. Вам кажется, что мир насыщен «говорящими» числами, даже если умом вы понимаете, что в них нет ничего особенного. Когда числа, составляющие дату, выстраиваются в интересную последовательность, например 08.09.10, люди склонны придавать этому особый смысл. Как не обратить внимание, если неупорядоченная стихия времени вдруг обретает особый ритм. Вы бросили взгляд на часы — 11:11. В следующий раз посмотрели — 12:12. На миг душу пронзает ощущение чуда — и жизнь продолжается. Но случаются и более разительные совпадения: например, ночью вам снится потоп, а утром в новостях вы слышите, что в каком-то отдаленном уголке Земли разразилось наводнение, тысячи людей остались без крова — и холодок бежит по спине.

Но когда совпадения и случайные числовые последовательности кажутся вам чем-то большим, чем случайно поданный сигнал, — с этого момента апофения превращается в настоящую проблему. Вы воображаете, например, что среди ваших знакомых и близких смерть всегда приходит трижды, и вас нисколько не смущает мысль о бренности любой жизни. Вы придаете особый смысл тому обстоятельству, что ваш день рождения совпадает с днем рождения десятка ваших любимых артистов, и полностью игнорируете вероятность, что в тот же день родились еще приблизительно 16 миллионов человек. Число 23 обретет над вами особую власть, ибо оно все время вам попадается — по правде говоря, не чаще любого другого, но так случилось, что вы его выделили. Профессиональные игроки, просидев всю ночь напролет, начинают различать некие последовательности в картах или «серии» в рулетке, хотя вероятность выпадения того или иного числа или карты всегда остается постоянной. Человеку, трижды подряд выигравшему в лотерею, по вашему мнению, помогает волшебная удача, но скучная статистика говорит, что подобное случается довольно часто.

Если все события своей жизни вы соединяете в сюжет и придаете этому сюжету высшее, мистическое значение, это уже истинная апофения. Скажем, вы переходите через дорогу, какой-то бомж хватает вас за пиджак и оттаскивает в сторону, буквально спасая от проносящегося мимо мотоцикла. Вы предлагаете ему деньги в награду за спасение жизни, но бродяга гордо отказывается. На следующий день вы читаете в газете, что в вашем городе стало больше бездомных, и это превращается в настоящую проблему. Неделю спустя вы заглядываете в Интернет в поисках интересной работы и обнаруживаете вакансию социального работника, причем именно в том городе, куда вам давно хотелось переехать. Может показаться, что история вашей жизни складывается из подобных событий, подводящих вас к предназначению — помогать бедным. Вы бросаете работу, переезжаете в другой город и с увлечением беретесь за новое дело. С такой точки зрения апофения не так уж плоха: вам требуется вера и смысл, чтобы каждое утро заставлять себя жить, преодолевая повседневные трудности. Только нельзя забывать, что смысл не приходит извне, смысл жизни — это сугубо внутренний процесс.

Ваш разум устроен таким образом, что повсюду различает порядок, даже если порядок задается культурой, а не нашими органами чувств. Древние греки и жители Вавилона приписывали числам мистическое значение, а потому находили то или иное число во всех аспектах человеческой жизни. То же самое можно сказать и о первых христианах, которые особо чтили Троицу и число три. Во всех религиях и культурах какие-то числа получают преимущество перед другими, и сразу вступает в свои права апофения, побуждая людей видеть эти «символические» числа повсюду. Вы предпочитаете круглые числа, к которым вас приучила десятичная система счисления, и по возможности группируете предметы и события в аккуратные кучки по 10, 50,100 и т. д. На десятичной системе счисления основана и наша монетарная система.

Скептики противопоставляют апофении закон больших чисел: при достаточно большом количестве случайных событий и чисел совпадения неизбежны. На Земле живет без малого 7 миллиардов человек, тут любые случайности становятся неизбежностью, однако люди обращают внимание на совпадения, запоминают их, пересказывают друг другу, интересные случаи попадают в новости, а миллионы не нагруженных смыслом ситуаций просто никого не интересуют. В результате вы живем словно в средоточии сюжетов, где главную роль играют совпадения.

Известный английский математик, профессор Кембриджского университета Джон Идензор Литлвуд описал законы больших чисел в книге «Математическая смесь» (Littlewood’s Miscellany), вышедшей уже после его смерти, в 1986 году. Он приводит простое соображение: за восемь часов активной и сознательной ежедневной деятельности с человеком ежесекундно что-то происходит, то есть за 35 дней он в среднем переживает миллион микрособытий, а значит, даже то событие, которое, на его взгляд, выпадает раз на миллион, вполне может произойти раз в месяц. Это правило ежемесячного чуда получило название «закон Литлвуда».

Апофения возникает главным образом из-за предвзятости подтверждения — одного из самых распространенных когнитивных искажений. Вы видите лишь то, что хотите видеть, игнорируя все остальное. Когда вы хотите увидеть некий смысл в своей жизни, то все прочее, что не несет этого смысла, вами выбрасывается за борт. Апофения — это не просто порядок, сотворенный из хаоса, это уверенность, что именно данный смысл вам было предназначено увидеть. Чудеса в жизни происходят крайне редко, потому вам надо следить за ними внимательно и расшифровывать значение каждого. Однако с математической точки зрения доказано, что чудо происходит каждый раз, когда вы перелистываете страницы этой книги”.

Макрэйни Д. «Психология глупостей. Заблуждения, которые мешают нам жить». М.: «Альпина Бизнес Букс», 2012. Стр. 105-110.

источник
#социум #когнитивные_искажения #психология
Хештег психология на Лунные Тени I_folderТема: Большая мистификация: эффект 25-ого кадра
Loki

Ответов: 0
Просмотров: 472

Искать в: Социум, Личностный рост, Психология   Хештег психология на Лунные Тени Icon_minipost1Тема: Большая мистификация: эффект 25-ого кадра    Хештег психология на Лунные Тени I_icon_minitimeПн Мар 16, 2015 9:36 am
Большая мистификация: эффект 25-ого кадра

Хештег психология на Лунные Тени 7045568

“Начало этой истории было положено в 1957 году. Ее героем стал безработный психолог Джеймс М. Вайкари, промышлявший исследованиями рынка. Дела у него шли из рук вон плохо. Иногда он выдавал научные «откровения» вроде следующего: «Ощущения женщины, выпекающей торт, могут по интенсивности сравниться с родами». Но это только смешило профессионалов, а самое главное — не приносило денег. И тогда горе-ученый пошел ва-банк.

Идею научной мистификации Вайкари подсказал принцип работы тахистоскопа — прибора, способного продуцировать ультракороткие вспышки света длительностью до 1/60000 секунды (с его помощью фирма «Кодак», в частности, получила уникальные фотографии пули в полете). Столь короткие импульсы человеческое сознание не фиксирует- они ниже порога нашего восприятия.

В конце 1957 года Вайкари разослал в ведущие американские СМИ пресс-релиз, в котором оповещал об эпохальном научном открытии. В документе рассказывалось, как в течение шести недель Вайкари проводил в одном кинотеатре исследование, невольными участниками которого стали 45 699 зрителей. В ленту художественного кинофильма через каждые 24 кадра был вмонтирован не различимый человеческим глазом 25-й. содержавший одну из двух инструкций — «Пейте Кока-колу» и «Голоден? Ешь поп-корн». Результатом такого подсознательного воздействия стал рост потребления Кока-колы и поп-корна во время киносеансов — на 18,1% и 57,5% соответственно. При этом исследователь не утруждал себя объяснениями столь серьезных различий в процентах, равно как и других деталей эксперимента. Все вопросы Вайкари парировал тем, что полученная информация является частью патентной заявки на изобретенный им проект, а посему остается конфиденциальной.

Дабы подкрепить сенсацию объективными фактами, журналисты отправились на поиски легендарного кинотеатра.

Это было не очень сложной задачей — в те годы в Америке насчитывалось совсем немного крупных кинотеатров, способных за 6 недель пропустить до 50 ООО зрителей. Дотошные журналисты облазили их все, но повсюду сталкивались с полным недоумением владельцев и персонал об уникальном исследовании слыхом не слыхивали.

А тут еще подоспели разоблачения профессиональных психологов, которые вполне убедительно и доходчиво разъясняли принципиальную невозможность феномена подпорогового восприятия. В их аргументах имеет смысл разобраться подробнее.

↪ Психологи разъясняют

Каждый день наши органы чувств регистрируют миллиарды стимулов — листочков, травинок, комаров, птиц, облаков, снежинок, человеческих лиц, автомобилей, домов, слов, рекламных объявлений и Бог весть еще чего. Всё это двигается, издает звуки и запахи. Это колоссальный объем информации! Как же наш мозг с ним справляется, не отключаясь от перегрузки?

Перегрузки иногда действительно происходят — когда мы попадаем в совершенно незнакомую среду, насыщенную не встречавшимися нам ранее стимулами. Если заполярного оленевода или памирского пастуха привезти в Москву и оставить его на часок посреди Тверской, то от обилия зрительных и звуковых раздражителей ему может в буквальном смысле слова стать дурно.

Создается впечатление, что столь популярные ныне разговоры об информационной перегруженности современного человека основаны на подобной «модели пастуха». Эта модель совершенно непригодна для описания современного горожанина — он настолько адаптирован, что ему в этом океане информации может быть даже скучно. Почему?

Потому что нас защищает мудрая природа, создавшая для нашей защиты массу страховочных механизмов. Один из них связан с получением информации о внешнем мире. Когда органы чувств направляют ее в наш мозг, он производит ее предварительную обработку на уровне подсознания. Если за очень короткое время сознание эту информацию не востребует, она теряется. Такую информацию и называют подпороговой (сублиминальной) — она не смогла превысить порог важности для нашего сознания. Таким образом, мыс утра до вечера купаемся в океане подсознания, сами не отдавая себе в том отчета. Если в потоке неинтересной, бесполезной информации (его также называют информационным шумом или фоном) наш мозг выделяет нечто, представляющее интерес для нашего сознания, например знакомое лицо в толпе или несущийся на нас автомобиль, то сознание подключается и глубина обработки стимула возрастает.

Будет ли информация выделена нашим мозгом или нет, зависит от двух параметров: степени жизненного интереса, который она для нас представляет, и от времени воздействия. Вид и звук несущейся на вас машины заставит вас среагироват ь за долю секунды. Но вы и не вспомните лиц случайных попутчиков в метро, даже если сидели напротив них полчаса. Психологи называют это явление умственной слепотой. Именно умственной слепотой объясняется то, что, пролистывая журнал в поисках интересной статьи, мы пробегаем незаинтересованным взглядом десятки рекламных объявлений: в толпе прохожих мы не различаем отдельные лица, если только не приметим их особую привлекательность или угрожающее выражение. Но если даже наш мозг оставляют безучастным такие огромные объемы информации, на которые он может переключиться вполне осознанно в любую секунду, то насколько же надо быть наивным и невежественным, чтобы полагать, будто его может заинтересовать информационная пылинка, о существовании которой он даже не подозревает. Умственная слепота поражает. На память приходит описанный академиком Ландау эпизод. В молодости он страдал от застенчивости. Чтобы избавиться от этого недостатка, он привязывал себе к уху воздушный шарик и дефилировал по Невскому проспекту. Каково же было его удивление, когда оказалось, что почти никто не обращает на него внимания.

А создателям наружной рекламы будет интересен такой эксперимент. На обочине оживленной магистрали (там, где обычно размещаются рекламные щиты) поставили совершенно обнаженную женщину. Дама была разочарована почти полным отсутствием мужского внимания!

Почти всегда на мозг действуют одновременно несколько раздражителей, и наше внимание разделяется. Если один раздражитель явно доминирует, то мозг настраивается «на его волну». Чем интереснее этот раздражитель, тем меньше шансов у других раздражителей. Это, в частности, объясняет невысокую эффективность усвоения рекламных роликов, вставленных посреди захватывающих фильмов и телепередач, — мозг продолжает работать на основной волне и не хочет переключаться (об этом, кстати, нелишне помнить рекламодателям, полагающим, будто наиболее выгодно размещать свою рекламу в промежутках самых зрелищных телепередач).

Те, кто и сегодня продолжает рекламировать силу подпорогового воздействия (либо, напротив, пугает легковерных простаков опасностью зомбирования), говорят о каких-то сверхъестественных возможносях именно кратковременных воздействий. Но чем эти стимулы отличаются от мелькнувшего в толпе лица или надписи на чьей-то майке? Не зря, когда Вайкари приперли к стенке, он стал сравнивать подсознательную рекламу с придорожным щитом, который глаз выхватывает на мгновение боковым зрением.

Когда Вайкари принялся афишировать коммерческие возможности своего метода (прежде всего, разумеется, в области рекламы), он делал упор не на краткости действия стимула, хотя и это он приводил в качестве выигрышного аргумента — придется меньше платить за более короткую рекламу. Основным преимуществом он считал то, что зритель не замечает воздействия и не испытывает раздражения. Однако именно эго многих и обеспокоило — еще неизвестно, с какими целями может быть использован новый метод, какие установки станут навязываться! Людям никто не разъяснил, что без их ведома на них постоянно воздействуют миллионы подсознательных раздражителей. При этом никакого зомбирования не происходит!

Еще один популярный аргумент частота повторения стимулов. Эффективность воздействия якобы определяется именно многократным повторением. Проверим. В любой видеоряд вставок можно внедрить несколько десятков. Вы же можете десятки тысяч раз иметь дело с теми или иными вещами, причем в более интенсивном надпороговом режиме, но… Сколько ступенек в вашем подъезде ведут к лифту? Сколько пуговиц на вашей любимой рубашке? Какого цвета глаза у вашего соседа? Сколько страниц в последней прочитанной вами книге? Что написано на ближайшей к вашему дому концертной афише? Подобных простых вопросов любому из нас можно задать тысячи, и лишь на некоторые из них в памяти найдутся ответы. Остальные остались вне поля нашего сознания, хотя соответствующие стимулы и воздействуют на него постоянно.

↪ Неизбежное фиаско

Остается лишь недоумевать, отчего не был услышан голос профессионалов. Когда потоком пошли научные опровержения, пресса их большей частью игнорировала — сенсационностью они явно проигрывали «открытию» Вайкари. А тот, действительно, оказался большим мастером рекламы — по крайней мере рекламы самого себя и своего метода.

Когда Федеральная комиссия по коммуникациям (FCC) потребовала от Вайкари провести публичную демонстрацию его секрета, он охотно согласился. Демонстрация состоялась в январе 1958 года в Вашингтоне. На ней присутствовали конгрессмены, сотрудники других правительственных организаций и, разумеется, толпы журналистов. Демонстрация закончилась полным провалом.

Но неудача не обескуражила Вайкари. Теперь, словно забыв свои прежние заявления, он говорил, что «реагировать будут только те, кто имеет потребность, связанную с содержанием скрытого сообщения» (при этом, вероятно, учитывая аргументацию своих оппонентов-психологов). Он также заявил, что подсознательные методы не могут заставить республиканца голосовать за демократов и наоборот, но он считает, что они могут заставить человека пойти на выборы. Об этом следовало бы задуматься тем, кто по сей день убежден, будто за счет подсознательной мотивации можно кардинально перестроить личностные установки, превратить скромника в звезду, а неудачника в лидера, — на этом не настаивал даже сам Вайкари, правда «поздний».

Мистификатор продолжал пятиться назад, утверждая теперь, что подпороговая стимуляция является всего лишь «мягкой формой влияния… очень слабым убеждающим воздействием», а сам метод ни в коем случае не заменит ни традиционного обучения, ни традиционной рекламы, а лишь слегка усилит их эффективность.

Поскольку ажиотаж не спадал, в январе 1958 года Вайкари согласился публично провести объявленный эксперимент на всех телестанциях Канады. На протяжении получасового шоу 352 раза вставлялось сообщение «позвони сейчас». Но никакого заметного увеличения количества телефонных звонков как в процессе, так и после передачи зафиксировано не было Вместо этого в последующие несколько дней на телевидение пришли тысячи писем, сообщавших о необъяснимых позывах встать и взять банку пива, сходить в туалет, сменить канал и т. п. Ни один из писавших сообщения не угадал!

Параллельно полным ходом шли исследования психологов. Буквально все результаты, опубликованные с 1957 года, подтверждали давно известный психологам факт — нулевое восприятие означает нулевой отклик. В июне 1958 года Американская Психологическая Ассоциация официально опровергла все псевдонаучные утверждения Вайкари, поставив, казалось бы, крест на этом деле подобно тому, как в свое время Французская Академия Наук подвела черту под бесперспективными попытками изобретения вечного двигателя.

Психолог Стюарт Роджерс, который много лет посвятил доскональному изучению подпороговой стимуляции и, в частности, истории Вайкари, резонно замечает: «Подумать только, что можно было бы сделать, если бы подсознательное воздействие действительно могло бы заставить людей усваивать новую информацию и изменять свое поведение. Вместо многих лет, затрачиваемых на получение образования, достаточно было бы провести несколько месяцев перед телевизором. А в учебные кинофильмы для студентов можно было бы также вставлять подсознательные сообщения, побуждающие их упорно работать, отказаться от вредных привычек, быть вежливыми и уважать старших. Если бы всё было так просто!»

Но вернемся к нашему герою. Он вертелся, как уж на сковородке, продолжая рассылать пресс-релизы и проводить пресс-конференции. Вопреки ой критике, его метод находил немалый спрос, принося миллионные доходы в виде гонораров за экспертные консультации.

Правда, публичные заявления Вайкари становились всё слабее. Весной он заявил, что подпороговое стимулирование может работать только как вспомогательное средство, как напоминание. Подумать только еще несколько назад он приписывал этому методу гипнотическую силу!

Наконец мыльный пузырь лопнул — в июне 1958 году Вайкари… в стиле всех великих махинаторов исчез, закрыв все банковские счета и не оставив никаких следов. По оценкам сведущих людей он прихватил с собой десятки миллионов долларов, выплаченных ему по многочисленным контрактам. Фирмы, столь щедро оплачивавшие услуги шарлатана, поняли, что сели в калошу, и предпочли не поднимать шума.

Наведенные в патентном ведомстве справки дали предсказуемый результат — там слыхом не слыхивали ни о какой патентной заявке Вайкари и ни о каком приборе для проецирования сублиминальных стимулов. Fenita la comedia!

В 1962 году мошенник объявился и, чувствуя, что серьезных претензий к нему никто предъявлять не собирается, осмелился дать интервью. В нем Вайкари бесхитростно признался, что сфабриковал всю эту историю с целью привлечь к себе внимание и немного заработать на легковерии обывателя. Результат превзошел все его ожидания. Запущенная им утка по сей день продолжает вольготно пастись на мировых просторах. В нашей стране ее всего за несколько последних лет, похоже, сумели уже раскормить до размеров слона.

Профессиональная печать вернулась к этой теме в 90-е годы, когда американские психологи А. Пратканис и Э. Аронсон, проанализировав более 200 экспериментальных работ по исследованию подпороговой стимуляции, пришли к окончательному заключению, что «ни одно исследование не продемонстрировало мотивационных и поведенческих эффектов, напоминающих те, о которых заявляют приверженцы теории подсознательного воздействия».

Более того — психологи указали еще на один настораживающий факт. Человек, прибегнувший к чудодейственному средству в целях самообразования или самосовершенствования и, естественно, не получивший заметных результатов, нередко оказывается деморализован. Безуспешность методики, в которую он поверил, снижает его самооценку и заставляет признать собственную неспособность, скажем, к изучению иностранных языков или к личностному росту. А это закрывает путь к подлинному совершенствованию посредством надежным, проверенных методов. Да, использование этих методов требует немалого времени и изрядных усилий. Однако чудодейственной альтернативы им еще никто не изобрел!”

Сергей Степанов

«Вестник практической психологии образования: Научно-методический журнал», №1, 2004. Стр. 102-107.
#социум #психология #мистификация
Хештег психология на Лунные Тени I_folderТема: Контролируем ли мы собственные решения?
Loki

Ответов: 0
Просмотров: 377

Искать в: Социум, Личностный рост, Психология   Хештег психология на Лунные Тени Icon_minipost1Тема: Контролируем ли мы собственные решения?    Хештег психология на Лунные Тени I_icon_minitimeПн Мар 16, 2015 8:55 am
Дэн Ариели — Контролируем ли мы собственные решения?

Уверены ли вы, что принимаете логичные и обоснованные решения, действуете рационально и учитесь на своих ошибках? Если мы систематически совершаем ошибки в области зрения (как пример — оптические иллюзии), в которой так сильны, то что насчёт других вещей, которыми мы не занимаемся всё своё время, под выполнение которых у нас отсутствует эволюционная база и нет специализированного отдела мозга? На примерах некоторых исследований Дэн Ариели показывает, что худшие опасения имеют место: наши поступки зачастую иррациональны и обусловлены неочевидными для нас факторами.


источник
#социум #психология #когнитивные_искажения #рациональное_мышление
Хештег психология на Лунные Тени I_folderТема: Эффект "зловещей долины"
Loki

Ответов: 1
Просмотров: 838

Искать в: Социум, Личностный рост, Психология   Хештег психология на Лунные Тени Icon_minipost1Тема: Эффект "зловещей долины"    Хештег психология на Лунные Тени I_icon_minitimeПн Мар 16, 2015 7:58 am
Эффект "зловещей долины"

Хештег психология на Лунные Тени Robot-Android

Эффект «зловещей долины» хорошо известен, например, мультипликаторам. Люди испытывают симпатию к пушистому созданию или человекоподобному роботу – но только до тех пор, пока человекоподобие невелико. По мере того, как существо делается всё более и более похожим на человека, симпатия переходит в сильное отторжение и неприязнь. Многие испытывают отвращение к обезьянам, в то время как, например, медведь может вызывать чувство опасности, но не отвращения.

Существует множество гипотез, пытающихся объяснить этот эффект. Полагают, например, что, начиная с какой-то ступени человекоподобия, животное, робот или мультяшный персонаж начинает восприниматься как уродливый человек, а отторжение чужака или уродства – тоже широко известное явление, в частности порождающее в отражении на общество расизм и шовинизм. Тем не менее есть и другие гипотезы, объясняющие это наблюдение, и нисколько не худшие: истинная причина «зловещей долины» так и остаётся неизвестной.

В одной из свежих статей Курт Грей из Университета Северной Каролины и Дэниел Вегнер из Гарварда описывают эксперимент в подтверждение ещё одной любопытной гипотезы. Согласно ей, неприязнь (в статье говорится unnerve – нервировать, причинять беспокойство) случается, когда ожидания эмоциональности объекта общения расходятся с действительностью. В то же время интеллект, присутствующий там, где его не ожидается, не вызывает у испытуемых отторжения.

Исследователи провели два эксперимента с добровольцами. В первом трём группам рассказали о новом будто бы суперкомпьютере «Дельта Крэй». Контрольной группе объяснили, что новый суперкомпьютер значительно мощнее и быстрее любого существующего. Группе, которую мы назовем «Э+» (от «эмоций»; в статье говорится experience), было рассказано, что новый суперкомпьютер способен испытывать эмоции: голода, удовлетворения, страха и другие. Третьей группе, «И+» (от «интеллекта», agency в статье), рассказали, что новая машина обладает самоконтролем и способностью к планированию своих действий. Подопытные должны были оценить, по шкале от 1 до 5, насколько их нервировала бы встреча с этим суперкомпьютером. Контрольная группа и «И+» не нервничали: средняя оценка 1,22 и 1,36 соответственно. А вот группа «Э+» оценила беспокойство на 3,27 балла!

Во втором эксперименте исследователи сформировали три такие же группы, но показывали им на этот раз фотографию некоего человека и рассказывали его историю. Контрольной группе было сказано, что человек этот нормален во всех отношениях. Группе «И-» объяснили, что этот человек страдает неким недугом, лишающим его самоконтроля и возможности планировать свои действия. Группе же «Э-» рассказали, что этот человек неспособен испытывать никаких эмоций: он не чувствует боли, не испытывает ни радости, ни страха. Оценки беспокойства в ожидании встречи с этим человеком для контрольной группы и группы «И-» различались мало: соответственно 1,88 и 1,98 (в целом контрольную группу более нервировала встреча с обычным незнакомцем, нежели демонстрация компьютера, так что повышение индекса по сравнению с первым экспериментом ожидаемо). Однако в группе «Э-» оценка нервозности оказалась значительно выше: 2,88.

Напрашивается вывод о том, что «зловещая долина» проявляется только в эмоциональных отношениях с объектом: как компьютер, обладающий эмоциями, когда их не ожидается, так и человек, лишённый эмоций, когда им следовало бы быть, равно вызывают отторжение. В то же время ни компьютер, наделённый рациональным умом, ни человек, лишённый рационального ума, не вызвали у испытуемых существенной неприязни.

Если задуматься, результат не такой уж и неожиданный. Если ваш холодильник попросит вас растолковать тёмное место из Платона, вы ещё с ним поговорите, а вот если он начнёт жаловаться, что ему холодно и он вообще устал работать холодильником, – тут вам и правда с ним будет нелегко…

________________________________

Gray K. & Wegner D.M. (2012). Feeling robots and human zombies: Mind perception and the uncanny valley. Cognition. PMID: 22784682
источник

***

выступление андроида HRP-4C 

#социум #психология #технологии
Хештег психология на Лунные Тени I_folderТема: Как стать счастливым. Суть счастья
lavanda

Ответов: 0
Просмотров: 432

Искать в: Социум, Личностный рост, Психология   Хештег психология на Лунные Тени Icon_minipost1Тема: Как стать счастливым. Суть счастья    Хештег психология на Лунные Тени I_icon_minitimeЧт Мар 12, 2015 10:16 pm
Как стать счастливым. Суть счастья

Хештег психология на Лунные Тени Happy-1_2


– Счастье относится к числу таких понятий, по поводу которых люди до сих пор не договорились. Каждый понимает счастье по-своему, и старается убедить себя, что он счастлив. Существуют ли определенные условия, при наличии которых человек действительно становится счастливым?


– Давайте посмотрим на возрастные периоды, когда человек счастлив. Наиболее счастливым периодом считается детство. Маленькие дети предельно открыты в проявлениях радости. Они часто «заражают» нас своей радостью, и мы рядом с ними тоже начинаем чувствовать себя счастливыми. Основная причина счастья в этот период жизни – это душевная чистота. Когда дети взрослеют, они становятся более закрытыми, иногда даже унылыми, и у них уже сложно вызвать ощущение счастья.

Если взять взрослого человека, какие у нас есть счастливые моменты? Момент знакомства с любимым человеком. Мы его долго вспоминаем как самый счастливый день. Если наши родители уже умерли, то мы вспоминаем все моменты совместной с ними жизни как очень счастливые. Мы вспоминаем день свадьбы. Для нас всегда радостен день рождения наших детей, все те события, которые происходили в этот день: когда папа радовался, как ребенок. Как он пытался залезть по стене на третий этаж роддома. Такие яркие моменты чистой радости являются для нас моментами счастья.

В нашей жизни есть еще такое время, которое называют временем мудрости. Люди, которые доживают до этого времени, говорят, что это очень светлый период жизни. Потому что уходят те страсти, которые нас огорчали и мучили в молодые годы. Появляется такое ощущение, как ранним утром далекое видение горизонта. Этот светлый период жизни бывает после очищения добрыми делами, делами покаяния от последствий жизненных ошибок, дурных поступков. К этому времени происходит верное осознание себя. Когда человек проходит через покаяние, он приходит в состояние мира, покоя, счастья. Как у детей после наказания и примирения с родителями возникает очень яркое чувство радости и любви, также и у взрослых после покаяния вновь появляется ощущение радостной душевной чистоты. Люди, пришедшие в состояние такой зрелости, часто уже не хотят возвращения молодости, не хотят той дикой амплитуды между радостью и горем, счастьем и несчастьем, которые могли происходить в один день, иногда и час.

Зрелые люди испытывают счастье оттого, что другие счастливы, от тишины и мира в собственной душе.

– Но не у всех детство – самый счастливый период, т.к. сейчас многие семьи распадаются...


– Далекое видится на расстоянии. Мы можем не понимать, что в этот момент мы счастливы. А когда время проходит, и родителей близко нет, мы понимаем, что в то время мы были счастливы. Пусть наши родители ругались, ворчали, были несправедливыми, но они были рядом, мы имели возможность обнять их, прижаться к ним, и редко пользовались этим. А когда нет этой возможности, мы можем чувствовать печаль оттого, что тем счастьем не воспользовались, и не воспринимали это как счастье.

– Довольно часто пропагандируется, что счастливыми нас сделают какие-то приобретения. Например, «счастливый» конец многих американских фильмов: он и она у бассейна пьют коктейль…

– Или он и она в постели, обнимают чемодан с деньгами, которые они украли. Постель, украденные деньги – вот счастье для них…

– Постель – это отдельная тема... А вот деньги, в какой степени они помогают стать счастливым?


– Как-то во время моей молодости нас, психологов, пригласили на прием в индийское посольство. Тогда православие было, можно сказать «под спудом», но уже какие-то духовные поиски в нашей стране начались. На приеме среди гостей был индийский гуру, собственно, беседа с ним и была главной темой встречи. Он был в розовом дхоти (кусок ткани). Говорили о смысле жизни, о том, что такое счастье, радость и т.д. Когда мы возвращались после встречи, один из друзей психологов мне говорит: «Ты заметила, что этот человек производит впечатление очень богатого и самодостаточного, хотя у него ничего нет, кроме этого куска ткани?» Мы тогда из этой встречи поняли нечто очень важное: что счастливым человеком можно быть тогда, когда ты свободен от множества вещей и забот.

Но это не значит, что нам надо куда-то уходить от этого мира. Надо просто спокойно относиться к тому, что мы имеем. Есть у нас машина – хорошо, нет – и ладно. Есть дача – хорошо, нет дачи – тоже нормально. У каждого из нас свои условия жизни, и когда мы принимаем те условия, которые у нас имеются, и живем, не смотря на то, что есть у нашего соседа, сотрудника, родственника – тогда мы достойны счастья.

Дети счастливы, в том числе, и потому, что у них ничего своего нет. Но по мере взросления они уже начинают драться в песочнице из-за игрушки. Когда они начинают говорить: «Это мое, отдай!», они теряют свое счастье.

Прожить счастливую жизнь можно в любых условиях. Чего люди боятся в связи с наступившим кризисом? Того, что они меньше будут покупать, хуже питаться. Но на самом деле, когда они поймут суетность покупок многих вещей, гонки за модой, они начнут возвращаться к себе. Человеку не так уж много и нужно. Когда человек стремится за чем-то ненужным, он себя забывает… Возможно, этот кризис вернет нас в нормальное состояние. Человек вернется к себе и там найдет самодостаточность, мир, тишину, покой, то, что реально делает его счастливым.

– В чем внутренняя причина счастья?


– Внутренняя причина счастья в мире с самим собой. Мы все время с чем-то воюем, куда-то бежим, нам все время чего-то надо. И только те минуты, когда внутри все умиряется, уравновешивается, можно назвать счастьем. Когда наше внутреннее уравновешивается с внешним, примиряется с ним, только тогда мы испытываем мир, радость, счастье.

– Каждый человек может быть счастлив?


– Да, безусловно.

– А так называемые неудачники? Почему они терпят неудачи?

– Неудачи – понятие относительное. Человек все время гонится за какими-то целями. В тот момент, когда человек осознает недостижимость поставленной себе цели, он чувствует себя неудачником. Просто он не всегда понимает, что такое настоящее несчастье. Вот он поставил себе цель – жениться в этом году, а у него не получается, все не те девушки ему встречаются. Но если человек все-таки «продавил» эту ситуацию – конец года, 31 декабря, а он взял и женился, и бывает, что он попадает в такой ад, что вспоминает предыдущие годы, как величайшее счастье своей жизни, и начинает понимать, почему это от него отодвигалось.

Есть известный анекдот на эту тему. У человека что-то случилось, его все успокаивают: «Потерпи, бывают черные и светлые полосы в жизни». Через некоторое время этот человек говорит: «Спасибо, я все понял. Оказывается, тогда у меня была светлая полоса».

На самом деле, ощущение счастья и несчастья, удачи и неудачи – оно внутри нас. Здесь надо уметь настроить свое внутреннее, и это самое трудное.

– Значит, когда человек гонится за счастьем, на самом деле гонится не за ним?


– За своими целями он гонится, которых не всегда может достигнуть.

Надо максимально осознать полезность той ситуации, в которой ты находишься. Бывает период сосредоточения, период внутренней работы. Когда у человека в жизни мало внешних событий, ему кажется, что время идет зря. Кто-то женится, разводится, ссорится, мирится и т.д. – какая интересная жизнь у других! А тому человеку, который разводится, ссорится, так не кажется. Он, глядя на вас, думает: «Какой я дурак! Если б я был умным, был бы таким же самодостаточным, жил бы спокойно, не скандалил, не делил бы посуду, мебель и т.д. Дети с женой не видели бы моих скандалов».

Что такое неудачник? Очень часто это человек, обладающий сильно развитым чувством зависти. Из-за этого ему кажется, что у кого-то чего-то больше, лучше, ему хочется такого же. Он не понимает, что желаемое для него не всегда полезно, и даже скорее вредно.

Вот это чувство зависти человеку надо в себе изживать. Отчего он несчастлив? Оттого, что чувство зависти – это страсть, в смысле - страдание. Неудачи – это часто мучительное переживание зависти. Если он избавится от зависти, возможно станет самодостаточным и счастливым."

– У меня было интересное знакомство. Жила молодая пара. Они искали счастья во внешнем. Он искал успехов в работе. Она хотела путешествовать и нашла такую работу, где можно путешествовать. Они были молодые, здоровые. И к тем людям, которые вели скучную, по их мнению, жизнь, они относились как к неудачникам. Эти люди были им неинтересны. Но случилось несчастье: оба новорожденных ребенка имели неизлечимое заболевание. И для родителей прежняя жизнь закончилась, они переселились в больницу, где спали всего по 3-4 часа в сутки. Через год такой жизни жена сказала, что, как ни странно, именно теперь она счастлива, потому что она пришла к любви, к настоящей жизни. И, кроме того, изменилось отношение к тем людям, которых она называла неудачниками. Она поняла, что они не неудачники, а вполне довольны тем, что имеют.


– Часто внешняя активность – это убегание от себя. Оно имеет невротическую природу, человек боится заглянуть себе в душу. Он одно дело находит, другое, третье – лишь бы не остаться наедине с самим собой. Но сколько бы он ни бегал, Господь остановит этого человека и создаст такие условия, чтобы он встретился с Ним.

Почему мы в сосредоточенном, мирном состоянии становимся счастливыми? Потому, что мы, придя внутрь себя, находим Бога, там с Ним встречаемся.

Путь к себе очень важен. Бывает, что человек с молодости расположен к постижению смысла жизни. У него это бывает органично и последовательно. А бывает, что человек от серьезных жизненных проблем убегает всю жизнь. Но в какой-то момент все равно он встретится с Богом. Эта встреча застигает нас в момент собственной болезни, болезни близких, какого-то тяжелого испытания. Мы вынуждены оставить всю ту яркую внешнюю жизнь и остаться наедине с самим собой. И именно тогда неожиданно для себя мы начинаем чувствовать себя счастливыми. Потому что в этот момент мы встречаемся с Богом, явно чувствуем Его любовь к нам, помощь и поддержку.

Я думаю, что встреча с Богом – это и есть счастье. Ничто в мире не может жить без солнца, оно все питает. Бог для нас то же, что солнце для природы. До поры до времени, мы – дети, играем на лужайке, не обращаем внимания на солнце, но когда взрослеем, начинаем понимать, как необходимо солнце для всего живого. Так же до поры до времени мы живем в присутствии Божием, и Его не замечаем, но наступает момент, когда мы с Ним встречаемся, и эта встреча нам многое открывает в собственной душе.

– Какой должна быть работа над собой, чтобы стать счастливым? Каков «механизм» обретения счастья?


– Счастье – это внутреннее состояние. И чтобы к нему прийти, надо уметь отстроиться от суеты внешних событий.

Вспомним начало разговора: подлинное ощущение счастья и радости – в раннем детстве, т.к. в нем чистота душевная, незлобивость, непосредственное мировосприятие. Но с возрастом мы замечаем, что на нас как шелуха напластовываются какие-то условности, которые не дают душе полностью развернуться и эту радость ощутить.

Согласно этим условностям, например, если меня обидели, я должен обижаться. Нам что-то сказали, и мы будем дуться день, два, потому, что «так положено по протоколу». Но если мы отбросим эти «протокольные» условности, то начнем действовать по сердцу, а сердце наше говорит, что не надо нам два-три дня ходить и дуться. Я хочу быть радостным, и я буду таким.

Для счастья необходимо быть внутренне свободным. Современное общество старается нас связать, закабалить, манипулирует нами. От нас что-то требуется, и мы начинаем действовать в соответствии с регламентом.

Очень многие правила общежития нам необходимо принимать и соблюдать, чтобы адекватно встраиваться в общество и жить в нем, чтобы не нарушать внутренней свободы других людей. Поэтому хорошие манеры, воспитанность – полезные условности, притормаживающие ту нашу «свободу», которая делает несвободными от нас живущих рядом с нами людей, и в то же время дает простор для нашей внутренней свободы.

А когда мы становимся спонтанными, свободными, тогда мы становимся счастливыми.

Я как-то раз была в гостях у одних людей на даче под Петербургом, сидела в беседке сада. И приехал их взрослый сын. Меня он сразу не заметил, думал, что один. Он ходил по саду радостный, песни пел. Это был его момент счастья. И тут вдруг я выхожу откуда-то из-за угла. Сразу его песня прервалась, сразу он весь «зашнуровался»… Я помню до сих пор, как у него душа пела: он приехал и весь раскрылся, вот он – свободен, спонтанен! А тут появился чужой человек, и он должен «застегнуться». Я тогда почувствовала: для взрослого человека быть счастливым, быть спонтанным возможно прежде всего, в родном доме, в родной семье.

Представители фэн-движений на концертах, болельщики на стадионах тоже якобы бывают спонтанны, но у них совсем другой регламент спонтанности: все визжат, все хлопают, все орут и т.д. На самом деле, это – не истинная спонтанность, а заданная. Закончился концерт или матч – и остается в душе агрессивность и опустошенность. А вот моменты собственной спонтанности нами оцениваются как подлинно счастливые.

– Это какое-то самовыражение, естественность?


– Да, выражение нашей чистой природы. Тот человек был лет сорока, но он почувствовал себя ребенком. Такое ощущение, близкое к детскому.

– Можно порадоваться за тех людей, которые могут раскрепоститься, быть свободными. Но многим надо над собой поработать, чтобы стать счастливыми. И мне кажется, что одна из главных проблем, что люди об этом просто не думают, не верят и не стараются что-то делать со своей жизнью. Древняя мудрость – хочешь быть счастливым – будь им. Важно верить, что это на самом деле возможно, и делать то, что необходимо для счастья.

– Да, но надо знать, что делать. По аналогии с внешним миром кажется, что надо что-то приобретать, какие-то новые качества. А на самом деле, чтобы быть счастливым, нужно очищаться от дурных привычек, свойств характера.

– От каких дурных привычек очищаться?


– От зависти, обидчивости, от всякого зла. Зависть – самое главное приобретение, которое мешает нам быть счастливыми. Мы даже не всегда понимаем, что завистливы. Это настолько тонкая страсть!

– Относительно пассивного отношения к своей жизни. Как-то надо людям помочь изменить свою жизнь, стать счастливыми…


– То, что я говорила об отсечении внешней гонки за жизненными благами, не надо понимать как пассивность. Наоборот, мы чувствуем себя полноценными людьми, когда включаемся в разные виды деятельности. Жизнь постоянно ставит перед нами все новые и новые задачи, и надо не бежать от них, а учиться выделять среди них главные, решать их и двигаться дальше. С одной стороны, надо уметь лишнее отсекать, а с другой стороны – быть деятельно активными.

В последнее время кажется, что у нас и в государстве многое не так, и в мире все не так, и вот мы сидим и ждем чего-то. Не надо ждать! От каждого из нас очень многое зависит. Говорилось всегда, что человек в этой жизни должен посадить дерево, построить дом, родить ребенка и еще убить змею, т.е. зло. Это деятельные вещи. Мало просто посадить дерево. Его еще надо поливать, обрезать, обкапывать, удобрять. А что такое построить дом? Строительство всегда шло достаточно долго. На самом деле это очень серьезный процесс…

Включение в деятельные серьезные процессы – это совершенно необходимо для нас. Потому что когда мы в них включаемся, проявляется наш талант, наши черты характера, наши свойства личности. В активной деятельности и с активной жизненной позицией мы себя реализуем. И самый интересный момент: когда руки делают, тогда мы больше сосредотачиваемся, и лучше и глубже идем внутрь себя. Одно совершенно не исключает другого. Появляется внимательность, ответственность, не только к делу, но и к самому себе.

Источник
источник2

#социум #психология #мотивации
Хештег психология на Лунные Тени I_folderТема: Как адекватно воспринимать критику
lavanda

Ответов: 0
Просмотров: 443

Искать в: Социум, Личностный рост, Психология   Хештег психология на Лунные Тени Icon_minipost1Тема: Как адекватно воспринимать критику    Хештег психология на Лунные Тени I_icon_minitimeПн Мар 09, 2015 9:48 am
Как адекватно воспринимать критику.

Хештег психология на Лунные Тени Kritika-300x191
Редко в жизни встречаются люди, которые спокойно воспринимают критику в свой адрес. Обычно критика вызывает негативные эмоции, а это прямой путь к межличностному конфликту. Хотя критика является хорошим стимулом для саморазвития, понять это непосредственно в момент общения с другим человеком совсем непросто. Критику самым неожиданным образом можно услышать везде: дома, в коллективе, на улице от совершенно незнакомых людей. Задумайтесь, всегда ли вы реагируете на нее адекватно и можно ли было избежать конфликта и негативных реакций. Что можно сделать, чтобы избежать нехороших последствий критики для себя лично? Включая осознанность, уже непосредственно в момент звучания не очень приятных слов в адрес человека, у него есть маленький промежуток времени. Его можно использовать, чтобы проанализировать происходящую ситуацию. Потребуется приложить некоторые усилия, чтобы развить в себе способность проявлять выдержку. Что же можно успеть проанализировать в имеющееся время? Правильно ли вы поняли слова собеседника? Иногда люди вкладывают разный смысл в одни и те же слова. Поэтому стоит переспросить у критикующего, правильно ли вы его поняли, перефразировав то, что он сказал. Возможно окажется, что смысл несколько иной, не настолько негативный, как казалось изначально. Если все же вы восприняли все правильно, можно переходить к следующему пункту. Проверка на объективность Представьте на минуту, что данная критика относится не к вам, а к другому человеку, которого вы хорошо знаете. Подумайте, что из сказанного соответствует действительности и насколько критика конструктивна. Часто бывает, что люди высказывают свое критическое мнение, не зная всех обстоятельств обсуждаемого дела. Тогда повод обижаться на таких людей пропадает, такие моменты можно безболезненно проигнорировать. А если в критике нашлась доля здравого смысла, то есть смысл кратко высказать благодарность критику за то, что он обратил ваше внимание на какое-то упущение. Это не только обескуражит собеседника, но и скорее всего у него пропадет желание дальше вас критиковать. Сохранить целостность личности Личное мнение человека — это его индивидуальное видение ситуации. И оно имеет право не совпадать с видением других людей. Даже, если критик оказался в чем-то прав, всегда есть два пути развития событий: забыть об этом или принять к сведению. Человек всегда способен оценить полезность информации лично для себя и принять ее к сведению. А конструктивная критика может дать мотивацию к саморазвитию. В любом случает просто злиться и обижаться на человека за его точку зрения не стоит. Мудрые люди, каждого человека, встречающегося на жизненном пути, считают своим учителем именно потому, что они могут указать нам на наши недостатки, которые нужно исправлять. Учитывая то, какой негатив способна у человека вызвать критика, не стоит увлекаться критикой и в адрес других людей. Если научиться видеть в человеке и его поступках больше положительных моментов, и уметь говорить им об этом, то и людей критикующих вас станет в разы меньше. Поддержка — это гораздо более мотивирующий фактор к изменениям, чем критика.

Источник

#социум #психология #критика
Хештег психология на Лунные Тени I_folderТема: Амнезия детства: почему мы теряем ранние воспоминания
Loki

Ответов: 0
Просмотров: 509

Искать в: Социум, Личностный рост, Психология   Хештег психология на Лунные Тени Icon_minipost1Тема: Амнезия детства: почему мы теряем ранние воспоминания    Хештег психология на Лунные Тени I_icon_minitimeВс Мар 08, 2015 2:27 am
Амнезия детства: почему мы теряем ранние воспоминания

Хештег психология на Лунные Тени 6988739

Говорят, Лев Толстой помнил себя с двухлетнего возраста, но большинство взрослых не может похвастаться чем-то подобным. Где скрываются детские воспоминания и можно ли их пробудить? Научный журналист Кристин Олсон в журнале Aeon рассказывает об амнезии детства и других исследованиях памяти в раннем возрасте.

Несколько лет назад мне показалось, что у меня появился шанс восстановить утраченное прошлое и снова испытать то, что я чувствовала, когда мы с родителями и пятью моими братьями и сестрами жили одной большой семьей. Мы — то есть я, папа и братья — решили отправиться в загородный дом, где раньше отдыхали каждое лето. Когда мы оказались там, на них нахлынула волна воспоминаний. Папа воскликнул: «Ваша мама просто ненавидела эту кухню! Она всегда делала сытные завтраки — яйца, сосиски и блины. И как только она заканчивала тут все убирать, как вы уже вновь вбегали и требовали ланча». Мои старшие братья бродили по дому, рассказывая истории о каждой из его деталей. Я же не помнила ничего.

Я знаю: в том, что я так и не смогла хоть что-нибудь вспомнить, нет ничего необычного. Едва ли кому-то другому это удавалось. Еще в 1910 году Зигмунд Фрейд ввел специальный термин «амнезия детства», чтобы описать отсутствие у взрослых воспоминаний об их первых трех-четырех годах жизни и непрочность воспоминаний о событиях до семилетнего возраста. В течение века ученые бились над вопросом, находятся ли эти воспоминания где-то глубоко в подсознании и можно ли их извлечь, если будет найден подходящий ключ. Вот почему я поехала в тот дом: я намеревалась с помощью видов, запахов, звуков и прикосновений спровоцировать свою память. Но результаты современных исследований свидетельствуют о том, что те детские воспоминания улетучиваются навсегда.

В свое время Фрейд утверждал, что причина этих лакун в памяти — сексуальная травма, информацию о которой мы пытаемся подавить. Затем, в 1980-х, большинство ученых думало, что ребенок просто не создает воспоминаний, потому что происходящее не оставляет никаких следов в его голове. Но в 1987 году психолог Робин Фивуш и его коллеги из Университета Эмори в Атланте рассеяли этот миф, показав, что дети в возрасте двух с половиной лет вполне могут описывать события полугодовой давности. Правда, мы теряем воспоминания о них, еще будучи детьми.

Психолог Кароль Петерсон из Мемориального университета Ньюфаундленда в Канаде провела серию экспериментов, чтобы узнать, в каком возрасте исчезают детские воспоминания. Сначала ученые попросили детей от четырех до 13 лет описать три самых ранних события из их жизни. Родители находились тут же, чтобы подтвердить правдивость этих рассказов. Каждый из испытуемых смог вспомнить какую-то историю, произошедшую с ним где-то в двухлетнем возрасте. Спустя два года Петерсон повторила эксперимент. Более трети детей от 10 лет и старше сохранили воспоминания, в то время как участники младшего возраста (особенно те, которым на момент первого исследования было четыре года) оказались как чистый лист бумаги. «Даже на наши подсказки они отвечали, что ничего подобного с ними не было, — рассказывает Петерсон. — Мы наблюдали детскую амнезию в действии».

Чтобы сформировать долгосрочные воспоминания, требуется сочетание биологических и психологических факторов. Главный материал памяти — информация, поступающая от пяти органов чувств, — регистрируется в коре головного мозга, а затем, в гиппокампе, эта информация связывается в одно новое воспоминание и добавляется к другому, похожему и уже хранящемуся там. Но некоторые части гиппокампа развиваются только к более взрослому возрасту, так что детский мозг просто не подготовлен к этому процессу.

Помимо того что дети путаются в хронологии, у них к тому же нет достаточного словарного запаса, чтобы описывать события. А без этого они не могут сформировать причинно-следственные связи, которые, как считает Петерсон, лежат в основе механизма памяти. Кроме того, у детей нет и стойкого осознания самих себя, необходимого для рефлексии, а следовательно, для запоминания.

Хрупкие детские воспоминания подвержены разрушению. В ранние годы мы создаем в зубчатой извилине, части гиппокампа, ураган новых нейронных связей. Этот процесс продолжается и во взрослом возрасте, хотя и не с такой интенсивностью. Недавнее исследование нейробиологов Поля Френкланда и Шины Джосселин из госпиталя для больных детей в Торонто показывает, что нейрогенез может способствовать и забыванию — из–за срыва цепи, в которой содержится информация о прошлом.

Также наши воспоминания о событии могут быть искажены под воздействием воспоминаний других людей или если новая информация накладывается на ту, что уже находится в хранилище гиппокампа. Например, вы запоминаете имя человека, а позже встречаете другого с таким же именем — и уже не уверены, как звали первого. Кроме этого, воспоминания могут улетучиваться, если мы их периодически не прокручиваем в голове: синапсы, которые соединяют нейроны, распадаются, если в них нет необходимости.

Большинство стойких воспоминаний, тех, которые остаются с нами на всю жизнь, формируется в период так называемого пика воспоминаний — от 15 до 30 лет, когда мы вкладываем много энергии в то, чтобы исследовать мир и самих себя. События, культура, люди — все в это время происходит настолько ярко, что затмевает следующие годы. Вот почему в старости мы говорим: «Тогда фильмы были лучше, и музыка, и мода, и политические лидеры, и дружба, и романы».


перевод
оригинал


#психология #социум #детство #воспоминания
Хештег психология на Лунные Тени I_folderТема: Есть ли польза от эмпатии?
Loki

Ответов: 4
Просмотров: 605

Искать в: Социум, Личностный рост, Психология   Хештег психология на Лунные Тени Icon_minipost1Тема: Есть ли польза от эмпатии?    Хештег психология на Лунные Тени I_icon_minitimeВс Мар 01, 2015 5:09 am
Есть ли польза от эмпатии?

Хештег психология на Лунные Тени 7001360

Эмпатия кажется абсолютно позитивным понятием: необходимость сопереживания ближним подтверждают всевозможные моральные авторитеты — от Библии до современных ученых. Но что, если задуматься о негативных последствиях эмоциональной чуткости? Пол Блум, профессор психологии из Йельского университета, написал статью о том, что возможности эмпатии сильно переоценены, а ее недостаток не обязательно делает вас плохим человеком. Т&P перевели основные тезисы.

Когда меня спрашивают, над чем я сейчас работаю, я часто говорю, что пишу книгу об эмпатии. Люди обычно расплываются в улыбках и кивают, но затем я добавляю: «Я против эмпатии». Это часто вызывает неловкие смешки.

Вначале подобная реакция меня изумляла, но потом я понял, что выступать против эмпатии — это как заявить, что ты ненавидишь котят: заявление настолько дикое, что оно может быть лишь шуткой. Еще я научился прояснять терминологию и объяснять, что я не выступаю против морали, милосердия, доброты и любви, против того, чтобы быть хорошим соседом, совершать правильные поступки и делать мир лучше. Я утверждаю другое: если вы хотите быть хорошим человеком и делать хорошие дела, эмпатия — плохой ориентир.

Слово «эмпатия» употребляется в разных контекстах, но здесь я использую самое распространенное значение, которое отсылает нас к тому, что философы XVIII века вроде Адама Смита называли сочувствием. Это процесс восприятия мира глазами других людей, способность встать на их место, прочувствовать их боль. Некоторые исследователи также используют этот термин для более хладнокровных процессов оценки того, о чем думают окружающие: их мотиваций, планов, убеждений. Иногда это называется когнитивной эмпатией в противовес эмоциональной. Я буду придерживаться этой терминологии в своих рассуждениях, но стоит помнить о том, что эти два вида эмпатии связаны с различными мозговыми процессами (у вас может быть развит один вид эмпатии и неразвит другой) и что большинство дискуссий о важности эмпатии для морали фокусируются на ее эмоциональном аспекте.

Определенным уровнем эмпатии мы наделены с рождения: вид и звуки чужих страданий неприятен для маленьких детей, и, если у них есть такая возможность, они стараются помочь, поглаживая и успокаивая расстроенного человека. Это не уникальная человеческая черта: приматолог Франс де Вааль заметил — ссылка на материал, что шимпанзе часто обнимают и поглаживают жертву чьего-либо нападения. Эмпатия может возникать автоматически, даже против нашего желания. Адам Смит описывает людей «с деликатными чувствами», которые, заметив рану или язву у нищего, «способны чувствовать неприятное ощущение в той же части своего тела». Способность к эмпатии также может расширяться за счет воображения. В одной из своих речей до вступления на президентский пост Барак Обама подчеркнул, насколько важно «видеть мир глазами тех, кто отличается от нас — голодного ребенка, уволенного сталелитейщика, семьи, которая потеряла все после урагана… Когда вы мыслите таким образом, вы расширяете границы беспокойства за других людей, независимо от того, близкие ли это друзья или незнакомцы — и тогда становится сложнее ничего не предпринять, не оказать помощь».

Обама прав насчет последнего вывода — в обществе активно поддерживается то, что психолог Дэниел Батсон называет гипотезой эмпатического альтруизма: когда вы сочувствуете другим, больше вероятности, что вы им поможете. В целом эмпатия помогает размыть границы между вами и другим человеком, это могущественное средство против эгоизма и безразличия.

Большинство людей считают, что преимущества эмпатии так же очевидны, как и вред расизма: то есть слишком очевидны, чтобы требовать подтверждения. Мне кажется, это ошибка. Я считаю, что определенные аспекты эмпатии делают ее плохим ориентиром в социальной политике. Эмпатия полна предубеждений: мы более склонны сочувствовать привлекательным людям, тем, кто похож на нас или имеет такие же этнические корни. И она очень ограниченна: она связывает нас с отдельными индивидами, настоящими или воображаемыми, но делает нечувствительным к количественным различиям или статистическим данным. Как сказала мать Тереза: «Если я буду смотреть на толпу, я никогда ничего не сделаю. Если я посмотрю на одного человека, то начну действовать».

В свете этих нюансов наши общественные решения будут более справедливы и высокоморальны, если мы попробуем абстрагироваться от эмпатии. Наша политика станет лучше, когда мы поймем, что сто смертей хуже, чем одна, даже если мы знаем имя этой единственной жертвы. И признаем, что жизнь человека в далекой стране не менее ценна, чем жизнь нашего соседа — даже если наши эмоции тянут нас в другую сторону.

Но если вы принимаете этот аргумент, есть и другие аспекты, кроме общественной политики. Представьте ваше ежедневное общение с родителями и детьми, партнерами и друзьями. Пусть эмпатия не улучшает нашу политику, но она кажется абсолютным благом, когда дело касается личных отношений, — чем ее больше, тем лучше.
Я верил в это раньше, но теперь уже не уверен.

Один из наиболее вдумчивых защитников эмпатии — психолог Саймон Барон-Коэн. В выпущенной в 2011 году книге «Наука зла» он утверждает, что идея зла должна быть заменена на «разрушение эмпатии» и что высокий уровень эмпатии делает добродетельными отдельных людей и целые общества. Люди различаются по способностям к эмпатии, и Барон-Коэн предлагает шкалу от 0 (полное отсутствие эмпатии) до 6, когда человек все время фокусируется на чувствах других, — своего рода постоянная гипервозбудимость. Ученый описывает личность шестого типа:

«Ханна — психотерапевт, и у нее есть дар настраиваться на ощущения других людей. Когда вы заходите в ее гостиную, она читает эмоции по вашему лицу, походке, осанке. Первый вопрос, который она задает, — «Как у вас дела?», но это не формальная банальность. Ее интонация звучит как приглашение доверять, раскрываться, делиться. Даже если вы ответите короткой фразой, ваш тон раскроет ей ваше внутреннее эмоциональное состояние, и она быстро продолжит: «Вы кажетесь немного грустным. Что вас расстроило?»

Не успев осознать происходящее, вы уже раскрываетесь перед этим отличным слушателем, который прерывает вас только затем, чтобы успокоить или выразить заботу, отразить ваши ощущения, иногда предлагая мягкие слова поддержки, чтобы вы почувствовали свою значимость. Ханна ведет себя так не потому, что это ее работа. Она одинаково держит себя с клиентами, друзьями и даже незнакомцами. Она испытывает бесконечную потребность сопереживать».

Легко понять, почему она впечатлила Барона-Коэна. Ханна выглядит хорошим терапевтом, и кажется, что она могла бы быть хорошей матерью. Но представьте, каково быть ей. Ее забота об окружающих не вызвана каким-то особенным к ним отношением, для нее все равны: и друзья, и незнакомцы. Ее драйв невозможно контролировать или остановить. Ее опыт — противоположность эгоизму, но столь же экстремальная.

К тому же за столь сильную способность к эмпатии приходится расплачиваться. Люди с таким синдромом часто вступают в ассиметричные отношения, когда они поддерживают других, но сами не получают достаточной поддержки. Они также больше склонны страдать от депрессии и тревожного расстройства. Способность чувствовать чужую боль приводит к тому, что психологи называют эмпатическим стрессом. Можно противопоставить это состояние неэмпатическому сочувствию — более дистанцированному проявлению любви, доброты и заботы. Стоит поподробнее остановиться на этом различии, потому что фанаты эмпатии тут начинают путаться, считая, что единственная сила, которая может мотивировать человека на добрые дела, — это эмпатический порыв. Но это ошибка. Представьте, что ребенок вашего друга утонул. Высокоэмпатическая реакция в такой ситуации — испытывать то же, что испытывает ваш друг, то есть огромное горе и боль. Это не особо поможет — вы только переживете эмоциональное истощение. В противоположность этому сочувствие включает в себя заботу и любовь к своему другу, и желание помочь, но оно не требует разделить все его мучения. Врачи заботятся о больных, не испытывая эмоциональной эмпатии, и именно их спокойствие и хладнокровие иногда является лучшей поддержкой.

Когда мы думаем о людях, которые находятся на другом конце шкалы Барона-Коэна, — на нуле, мы обычно подразумеваем психопатов (или социопатов, или людей с асоциальным расстройством — обычно все эти термины используются как синонимы). В поп-культуре психопаты служат воплощением зла: этот термин описывает как хищных топ-менджеров и черствых политиков, так и серийных убийц вроде Ганнибала Лектора.

Существует стандартный тест-опросник, выявляющий психопатию, разработанный психологом Робертом Хейром. Для многих людей главный пункт теста — «черствость/отсутствие эмпатии». Тут проводится грань между эмоциональной и когнитивной эмпатией, так как многие социопаты отлично понимают, что происходит в голове у других людей, что позволяет им быть отличными манипуляторами. Но они неспособны разделить чужую боль — поэтому психопаты настолько плохие люди.

Так выглядит популярная картинка, но правда намного сложнее. Во-первых, психопаты страдают от отсутствия не только эмпатии, но и практически любых эмоциональных реакций, и, возможно, причины их плохого поведения — в какой-то более общей эмоциональной проблеме. Исследуя научную литературу по этой теме, психолог Дженнифер Ским и ее коллеги пришли к выводу, что черствость и отсутствие эмпатии слабо связаны с жестокостью и криминальными наклонностями. Тест Хейра позволяет диагностировать психопатию потому, что он фиксирует жестокое и асоциальное поведение в прошлом, паразитический стиль жизни, плохой контроль над импульсивными порывами и неумение сдерживать себя. Уберите недостаток эмпатии из этого списка — и точность прогнозирования практически не изменится.

Что насчет агрессивного поведения в целом? Агрессивные люди менее способны к эмпатии? Даже я, скептик, могу представить, что есть какая-то тонкая связь между эмпатией и агрессией, предположив, что человеку с большими способностями к состраданию будет неприятно причинять боль другим людям. Но недавно полученные данные, суммирующие результаты всех доступных исследований о связи эмпатии и агрессии, приводят к другому заключению. Согласно этим данным, связь очень слаба.

Решающим тестом на проверку теории о том, что низкий уровень эмпатии делает людей плохими, было бы изучение группы людей, которым недостает как эмпатии, так и других черт, ассоциированных с психопатией. Такие люди существуют. Барон-Коэн обращает внимание на то, что у людей с синдромом Аспергера и аутизмом низкий уровень как когнитивной, так и эмоциональной эмпатии. Несмотря на это, они не показывают никакой склонности к насилию и эксплуатации других людей. Более того, они часто следуют строгим моральным правилам и скорее становятся жертвами насилия, чем его инициаторами.

Считаю ли я, что эмпатия нерелевантна или разрушительно действует на наши отношения с людьми? Это было бы слишком жестким заключением. Существует множество исследований, которые находят корреляцию между уровнем эмпатии и готовностью помочь человеку. Многие из них проведены некачественно. Они часто измеряют эмпатию через самонаблюдение участников, так что неизвестно, с чем имеют дело ученые: с реальным уровнем эмпатии или представлениями людей о самих себе. Тем не менее есть некоторые научные подтверждения того, что высокая способность к состраданию увеличивает вероятность альтруистического поведения, так что было бы ошибочно отвергать роль эмпатии в человеческой морали.

Но мы знаем, что большая способность к эмпатии не делает человека хорошим, так же как слабые способности к эмпатии не делают человека плохим. Добродетель больше связана с дистанцированным сочувствием и добротой, с интеллектом, самоконтролем и чувством справедливости. А быть плохим человеком — это прежде всего не заботиться об остальных и быть неспособным контролировать свои аппетиты.

Пол Блум
По материалам — http://www.bostonreview.net/forum/paul-bloom-against-empathy
Перевод — Дарья Варламова — http://theoryandpractice.ru/posts/9769-against-empathy

#психология #эмпатия #социум
Хештег психология на Лунные Тени I_folderТема: Почему у красивых людей всегда больше возможностей?
Loki

Ответов: 0
Просмотров: 475

Искать в: Социум, Личностный рост, Психология   Хештег психология на Лунные Тени Icon_minipost1Тема: Почему у красивых людей всегда больше возможностей?    Хештег психология на Лунные Тени I_icon_minitimeВс Фев 15, 2015 6:07 am
Почему у красивых людей всегда больше возможностей?

Хештег психология на Лунные Тени 6909084

Все мы знаем, какое пристальное внимание уделяется в нашей культуре внешности. Значит ли это, что некрасивых людей всюду притесняют, и можно ли избавиться от социокультурных установок, формировавшихся веками? Преподаватель Принстонского университета Джони Таккар рассуждает на эту тему в статье, написанной для журнала Aeon..

У дискриминации множество форм и лиц, и большинство из них порождено несправедливостью: несоответствием между тем, что мы заслуживаем, и тем, что мы получаем. Конечно, очень сложно определить, кто чего заслуживает, но в современном мире нам кажется, что заслуга — это что-то, что достается нам собственными силами. Например, мы не можем контролировать цвет нашей кожи, поэтому относиться к кому-то плохо из-за цвета кожи — это притеснение. Такое отношение не обязательно будет эксплицитным: общество, в котором притесняют гомосексуалов, производит не такое угнетающее впечатление, как то общество, в котором сексуальные меньшинства вообще объявляются вне закона, — но оно все равно подавляет. Очень просто притеснять за сексуальность и расовую принадлежность, точно так же, как за пол и социальное положение. Но если притеснять — это относиться к людям не так, как они этого заслуживают, то есть еще одна разновидность притеснения, которая не так бросается в глаза: это притеснение некрасивых людей.

Мы не выбираем ни свои черты лица, ни цвет своей кожи, однако люди склонны дискриминировать друг друга именно из-за внешности. Как обнаружила Комила Шахани-Деннинг, психолог и профессор университета Хофстра, в своем исследовании в 2003 году, привлекательной внешности отдавали предпочтение в таких разных областях, как оценка студентов преподавателем, выбор кандидата на выборах или решение судьи. Привлекательность также играет не последнюю роль при выборе претендентов на рабочее место. Начиная с самого детства, с того момента, как малыш смотрит вверх на вас, а вы вниз на него, предпочтение безжалостно отдается красивому. Уродливых никто не любит.

Кстати, у древних греков не было моральных метаний по этому поводу. Как отмечает швейцарский историк культуры Якоб Буркхардт, красота не просто имела огромное значение для древних греков, они повсеместно и открыто выражали свое преклонение перед ее ценностью. В какой-то момент в «Илиаде» Гомера появляется простолюдин по имени Терсит, который оспаривает авторитет Агамемнона и которого молниеносно осаживает Одиссей, чье презрение к выскочке абсолютно бескомпромиссно: «Самый он был безобразный из всех, кто пришел к Илиону». Так, из дальнейшего описания мы узнаем, что для Гомера, по большей части, «безобразный приравнивается к «худшему»:

Муж безобразнейший, он меж Данаев пришел к Илиону:

Был косоглаз, хромоног; совершенно горбатые сзади
Плечи на персях сходились; глава у него подымалась
Вверх острием и была лишь редким усеяна пухом.

Приравнивание «уродливого» к «наихудшему» — это не только особенность поэтики Гомера. Само греческое прилагательное καλός, обозначающее «красивый», также обозначает «благородный», в то время как άσχημος, то есть «уродливый», также обозначает «постыдный», «бесчестный». Если снова процитировать Буркхардта, то в Древней Греции «связь между красотой и душевным благородством была практически неоспорима».

Греки открыто восхищались красивыми людьми, увековечивали идеально сложенных атлетов в мраморе и приравнивали прекрасных юношей к полубогам. Но не стоит забывать, что общество, которое восхваляет красоту, в то же время умаляет все уродливое. Буркхардт приводит сказание об одной спартанской девочке, впоследствии жене царя Демарата, которая была настолько уродлива, что ее каждый день водили в храм Елены Прекрасной, чтобы она излечила ее недуг.

Наше общество боится уродства ничуть не меньше греческого, хотя сейчас больше доверяют хирургическому вмешательству, а не божественному. Родители все так же хотят, чтобы их дети были красивыми, приберегая липосакцию, имплантанты и ринопластику для более зрелых лет, но брекеты ставят как можно раньше. Ведь кривые зубы означают некрасивую улыбку, а некрасивая улыбка может слишком дорого обойтись в будущем. Конечно, взрослые скажут, что это для здоровья, а не для привлекательности, но ребенок, который вынужден носить брекеты, прекрасно понимает настоящую причину. Брекеты стали современной альтернативой китайскому бинтованию ног.

Греки не стали бы скрывать правду о брекетах. Аристотель прямо говорит, что мы не можем быть счастливы, если наши дети несчастливы, и никто не может быть по-настоящему счастлив, если он некрасив. Из этого логически следуют две вещи: что мы хотим видеть наших детей красивыми и что люди, не обладающие красотой, скорее будут несчастны. Мы и сейчас придерживаемся такого мнения, хотя и не до конца сознаемся себе в этом.

Почему всех так взволновала волна ожирения? Очевидно, что лишний вес опасен для здоровья, но давайте будем откровенны — и я надеюсь, я не шокирую вас сейчас низостью своей натуры, — но вся эта кампания по борьбе с жировыми отложениями держится не столько на обеспокоенности о здоровье тучных, сколько на отвращении. Когда мы — или же только я — встречаем неуемно располневшего, в нас зарождается чувство ужаса и даже злости на него. Кажется, что быть таким просто неправильно. Очень сложно признаться в подобном и не выглядеть безнравственным, поэтому я перейду к «Сумеркам богов» (1889 г.) Фридриха Ницше, который был свободен от подобных комплексов:

«Если поверять физиологией, то все безобразие ослабляет и огорчает человека. Оно напоминает ему о гибели, опасности, бессилии… Когда человек вообще подавлен, то он чует близость чего-то «безобразного». Его чувство могущества, его воля к власти, его мужество, его гордость — все это умаляется вместе с безобразным и возрастает вместе с прекрасным… Безобразное понимается как намек на вырождение и его симптом: что хоть самым отдаленным образом напоминает о вырождении, то вызывает в нас суждение «безобразно». Каждый признак истощения, тяжести, старости… прежде всего запах, цвет, форма разложения, — все это вызывает одинаковую реакцию, все это «безобразно». Ненависть рвется здесь наружу — кого ненавидит тут человек? Но в этом нет никакого сомнения: упадок своего типа».

Другими словами, Ницше бы сказал, что нам неприятно смотреть на страдающих ожирением, потому что они безобразны, — и оттого напоминают нам об упадке нашего рода. Ницше больше интересовала не нация в целом, а отдельные ее индивиды. В то время как красивые люди склоняют нас к обожествлению человеческой расы и примирению с собой, некрасивые иссушают наш дух и вгоняют в депрессию относительно будущего рода человеческого. Вам кажется, это уже слишком? Возможно. Но вспомните мультфильм «ВАЛЛ-И» (2008 год), в котором люди будущего больше похожи на раздутые свиные окорока с заплывшими подбородками, прикованные к инвалидным коляскам и неспособные встать без посторонней механической помощи. Неужели такой кошмар никак не влияет на восприятие ожирения?

Конечно, нам бы не хотелось, чтобы это было так. С одной стороны, в этом есть что-то протонацистское. С другой, это просто мелочно и злобно, а нам стыдно быть мелочными и злобными. Судить о книге по ее обложке довольно поверхностно. А быть поверхностным означает быть уродливым в другом, внутреннем плане.

Ницше связывает это изменение понятия красоты от внешней ко внутренней с революцией, совершенной неприглядными мыслителями прошлого: священниками и философами, к которым и относился сам Сократ. Он отрицал греческую связь между физической красотой как необходимой составляющей для счастья. Напротив, он считал, что ум принесет добродетель, а добродетель принесет счастье.

Как известно, Сократ был далеко не красавцем, однако ему удалось возвести мысль до такого уровня красоты, что прекрасные юноши безнадежно влюблялись в него, проклиная свое духовное уродство и умоляя его о внимании. У Ницше было этому циничное объяснение: «Благодаря диалектике чернь оказывается наверху». Сложно придумать лучший ответ обществу, в котором красота воспринимается как отражение благородства, чем просто переопределить само понятие красоты как качество, которое присуще только интеллектуалам и мыслителям.

Перестановка, совершенная Сократом, и впрямь помещает интеллектуалов (художников или священников) в привилегированное положение. По современным меркам это все равно кажется категоричным и оценочным. Мы хотим и дальше двигаться в революционном направлении. Мы хотим вообще отрицать чье-либо уродство. Либо мы все прекрасные внутри, либо физическая красота в целом слишком относительна, поэтому кто же может судить? В любом случае примечательно, насколько сложно заставить хоть кого-нибудь признать, что тот или иной человек уродлив. Спустя некоторое время наша внешность все же отражает принятые когда-то решения (как заметил Джордж Оруэлл: «К 50 годам вы имеете то лицо, которое заслужили», что делает отделение физической красоты от остального затруднительным. И все же.

Значит ли это, что в нашей культуре не так притесняют уродливых/некрасивых, как в Древней Греции? Правда в том, что мы не хотим показать себя ограниченными и жестокими, но это не значит, что мы не являемся таковыми. Чтобы прикрыть этот несимпатичный факт, мы притворяемся, что уродства просто не существует, таким образом создавая новый уровень угнетения. В некотором смысле ситуация для некрасивых складывается так же, как для чернокожих в так называемом пострасовом обществе: самой категории, из-за которой происходит подавление, будто бы не существует.

Для некрасивых ситуация складывается еще более печальным образом, потому что никто всерьез не воспринимает некрасивость как отдельную категорию для притеснений. Те беды, которые происходят на расовой почве, конечно, даже не могут сравниться с теми, которые были вызваны некрасивостью, но это не делает их менее реальными. Можно подумать о них с точки зрения возможностей и шансов, которые имеет каждый из нас при стремлении к мечте. Скажем, вы хотите стать космонавтом, акробатом или актером. Одного желания здесь недостаточно: многое зависит от ваших талантов и способностей.

Чем меньше у нас талантов, тем меньше наши шансы на успех, а привлекательная внешность, безусловно, считается одним из дарований. Она важна для карьерного роста, который, как показывают исследования, начинается еще в школе. И не нужно быть гением, чтобы заметить, что для любых человеческих взаимоотношений она также важна. У красивых всегда больше возможностей. Проблема выбора — это, конечно, тоже проблема, и у красивых она возникает гораздо чаще. Например, люди с привлекательной внешностью чаще совершают супружеские измены просто потому, что такая возможность у них постоянно имеется. Но все равно все бы мы хотели иметь больше шансов в различных жизненных лотереях, а у некрасивых людей, в конечном счете, их меньше.

Может, это не угнетение, а просто невезение? В конце концов, нет же никаких законов, которые бы отсылали некрасивых на задворки истории? Вы, конечно, можете расстраиваться или негодовать от того, что бегуны самые быстрые, а у акробатов лучше всех с равновесием, но это едва ли притеснение: в некоторых случаях награда достается действительно тем, кто этого заслуживает. При этом, чтобы быть хорошим веб-дизайнером, необязательно иметь привлекательную внешность, поэтому при приеме на работу этот фактор не должен учитываться. Такой закон, конечно, было бы сложно принять, и не только потому, что окончательное решение при приеме на работу не всегда логически объяснимо.

В реальной жизни есть множество профессий, где внешность сильно помогает. Не только очевидные киноиндустрия, модельный или ресторанный бизнес, но и сфера продаж, менеджмента и даже преподавания: пока клиенты, сотрудники или учащиеся остаются восприимчивы ко внешности, некрасивым людям будет сложнее расположить аудиторию к себе.

Это показывает, что притеснение некрасивых не опирается на какие-либо законы или осознанные решения, а происходит на подсознательном уровне во время наших каждодневных взаимодействий. Некрасивые люди заслуживают того же, что и все остальные: чтобы к их словам прислушивались, их жесты замечали и прямо смотрели им в глаза. Но они получают не совсем это, и не по своей вине.

Как вы, наверное, уже слышали, жизнь вообще несправедлива. Едва ли многие дискредитируют некрасивых специально. Как бы досадно это ни звучало, но отношение древних греков просто передалось нам. Иногда мы все же замечаем, что внешняя красота не всегда означает внутреннюю, но наше первое впечатление всегда будет положительным: кажется, он неплохой парень. Нам уже нравится смотреть в его красивые глаза, слушать слова из красивого рта, хочется задержаться рядом подольше. Но для некоторых красивых людей, особенно женщин, такой магнетизм может работать в двух направлениях: внешность перетягивает на себя все внимание, и слова уже пролетают мимо. Тоже разновидность невезения.

Проблема в том, что мы сформировавшиеся существа с уже сложившимися установками. Воображать, будто мы можем полностью избавиться от нашего естественного наследства, что мы будем получать то, что нам причитается, или хотя бы быть теми, кем заслуживаем быть, — это иллюзия: иллюзия, которую греки, со своей идеей Рока и Судьбы, никогда не питали. Но наше воображение, как и черты нашего лица, не всегда нам подчиняются. Но это же не значит, что мы не стараемся сделать их лучше.
источник

#социум #психология #эстетика #красота
Хештег психология на Лунные Тени I_folderТема: Порядок в мыслях: как сохранить способность фокусироваться в информационную эпоху
Loki

Ответов: 0
Просмотров: 364

Искать в: Социум, Личностный рост, Психология   Хештег психология на Лунные Тени Icon_minipost1Тема: Порядок в мыслях: как сохранить способность фокусироваться в информационную эпоху    Хештег психология на Лунные Тени I_icon_minitimeВс Фев 15, 2015 2:35 am
Порядок в мыслях: как сохранить способность фокусироваться в информационную эпоху

Хештег психология на Лунные Тени 6940814

Современные технологии постоянно атакуют наш мозг, обрушивая на него небывалые объемы информации. Кто-то верит, что многозадачность возможна, но многие ученые считают, что такой режим общения с окружающим миром совсем не идет нам на пользу. Вопрос в том, как защититься от его побочных эффектов, не превратившись в информационного аскета. Нейробиолог, музыкант и писатель Дэниэл Левитин из Университета Макгилла недавно презентовал свою новую книгу «The Organized Mind: Thinking Straight in the Age of Information Overload» на лекции в Кембриджском университете. И объяснил, почему многозадачность негативно сказывается на нашей продуктивности и как с этим бороться.

Мы действительно живем в эпоху, когда мир оказался перегружен информацией. По оценкам Google, человечество произвело на свет уже около 300 эксабайт информации (это 300 с 18 нулями). Всего лишь 4 года назад количество существующей информации оценивалось в 30 эксабайт. Получается, что за последние несколько лет мы произвели больше информации, чем за всю историю человечества. Каждый день нам приходится обрабатывать в 5 раз больше данных, чем 25–30 лет назад. Это все равно что прочитывать от корки до корки 175 газет в день! Я хочу сказать, что информационная перегрузка — это реальность. Это несоответствие между производимой информацией и нашей способностью ее обработать.

Помимо того, что мы пытаемся справиться с эксабайтами информации в сети, мы перегружены новыми ежедневными задачами. Если 30 лет назад путешествия организовывали турагентства, нужный товар в магазине выдавали продавцы, пробивали его кассиры, а вести переписку деловым людям помогали машинистки, то теперь мы вынуждены делать все сами. Множество профессий попросту исчезло. Мы сами бронируем билеты и отели, сами регистрируемся на рейс, сами выбираем продукты и даже сами их пробиваем на стойках самообслуживания. Более того, счета за коммунальные услуги теперь тоже надо добывать самостоятельно на специальном сайте! Например, в Канаде их просто перестали присылать. То есть мы стали выполнять работу за десятерых и при этом еще пытаемся не отстать от собственной жизни: заботиться о детях, родителях, общаться с друзьями, находить время на работу, хобби и любимые телепередачи. В сумме мы тратим около 5 часов в неделю на задачи, которые раньше выполняли за нас другие люди.

Нам кажется, что мы выполняем несколько дел одновременно, что мы многозадачны, но на самом деле это очень большое заблуждение. Эрл Миллер, нейробиолог из Массачусетского технологического института и один из ведущих экспертов в области внимания, утверждает, что наш мозг вовсе не создан для многозадачности. Когда люди думают, что заняты несколькими делами одновременно, они на самом деле просто очень быстро переключаются с одной задачи на другую. И каждый раз на это уходят определенные ресурсы.

Переключая внимание с одной задачи на другую, мозг сжигает глюкозу, которая также нужна для сохранения концентрации. Из-за постоянного переключения топливо быстро расходуется, и мы чувствуем себя уставшими уже через несколько минут, потому что в прямом смысле исчерпали питательные ресурсы мозга. Это ставит под угрозу качество как умственной, так и физической работы.

Кроме того, частое переключение между задачами вызывает чувство тревоги, повышается уровень гормона кортизола, отвечающего за стресс. Это может привести к агрессивному и импульсивному поведению.

Однако от привычки переключаться между задачами сложно избавиться, поскольку каждая новая задача провоцирует выброс допамина, гормона, отвечающего за «вознаграждение» мозга. Таким образом, человек получает удовольствие от переключения, впадает в зависимость от него.

Еще один аргумент в пользу того, что многозадачность не работает, — недавнее исследование нейробиолога из Стэнфорда Расса Полдрака. Он обнаружил, что запоминание информации в режиме многозадачности приводит к тому, что информация сохраняется в неправильном месте. Если дети учат уроки и одновременно смотрят телевизор, то информация из учебников попадает в полосатое тело, отдел мозга, отвечающий за условные рефлексы, поведение и навыки, но не за хранение фактов и идей. Если отвлекающих факторов нет, информация попадает в гипоталамус, где она структурируется и категоризируется по разным критериям, что облегчает доступ к ней в дальнейшем. Таким образом, люди не способны к многозадачности. Это все самообман. Наш мозг обманываться рад, но на самом деле наша работа становится менее творческой и эффективной.

«Не хочу ничего решать» — серьезный сигнал от мозга

Ко всему прочему, многозадачность требует от нас постоянного принятия решений. Ответить на сообщение сейчас или потом? Как на него ответить? Как и где сохранить это сообщение? Продолжать ли работать или сделать перерыв? Все это незначительные решения требуют столько же энергии, сколько важные и значимые, поэтому они так же утомляют мозг. Мы тратим кучу сил на мелкие решения, но есть риск, что мы не сможем сделать правильный выбор, когда это будет необходимо. Мы вроде бы понимаем, что для нас важно, а что нет, но в мозге при этом происходят одинаковые процессы. На решение, какого цвета взять ручку, и на решение, заключать ли договор с той или иной компанией, затрачиваются одинаковые ресурсы.

Безусловно, как бы мы ни стремились избежать выполнения нескольких задач одновременно, совсем уйти от этого не получится. Тем не менее существуют действенные способы навести порядок в собственной голове, стать более продуктивным и получать больше удовольствия от жизни.

Разделите работу на циклы

Что общего у авиадиспетчеров и синхронных переводчиков? Эти профессии очень стрессовые, поскольку требуют постоянного переключения внимания между задачами. Поэтому люди таких профессий работают «циклами» и часто делают небольшие перерывы. На работе нас все больше заваливают письмами, поручениями, звонками. Попробуйте делать 15-минутные перерывы каждый час или два. Можно прогуляться, подышать свежим воздухом. Тогда, вернувшись, вы сможете работать быстрее и эффективнее. Исследования показывают, что переработки снижают эффективность: на работу, требующую 20 минут, уставшие сотрудники тратят час.

Меняйте режим концентрации

Перерывы тесно связаны с двумя режимами внимания, в которых может работать мозг. Первый — это режим концентрации, так называемый central-executive mode, второй — режим «блуждания» (mind-wandering mode). Последний активизируется при чтении литературы, любовании искусством, прогулках или дневном сне. 15 минут в таком режиме позволяют «перезагрузить» мозг и почувствовать себя свежим и отдохнувшим. Мысли в это время просто бессвязно возникают в голове, вы их не контролируете. Надо заставлять себя периодически переходить в режим «блуждания», отключаться от интернета и электронной почты.

Кроме того, у вас наверняка есть задачи, которые требуют большого количества времени на выполнение, и задачи, которым достаточно выделить несколько минут. Не стоит весь день перескакивать с одного типа задач на другой. Лучше выделить на проверку почты определенное время (например, дважды в день) и прочитывать сразу все поступившие сообщения, а не заходить в почту после каждого уведомления.

Принимайте важные решения с утра

Был такой эксперимент: людей пригласили в лабораторию поучаствовать в опросе. Но сначала их засыпали вопросами: какого цвета ручку вы хотите? Черную или синюю? Как расположить лист бумаги? Вертикально или горизонтально? Вы хотите кофе? Две ложки сахара или три? С молоком или без? А после этого раздали опросник, где ставились действительно важные философские проблемы. Большинство людей уже не могло с этим справиться, им нужен был перерыв. Они чувствовали себя уставшими после предшествовавшей серии принятия мелких решений. Вывод из этого эксперимента — важные решения нужно принимать в начале дня.

Создавайте «расширители» мозга

«Расширители» мозга — это все, что переносит информацию из нашей головы в реальный мир: календари, блокноты, списки дел, коробка для ключей в прихожей. Например, если вы слушаете прогноз погоды и диктор объявляет, что завтра будет дождь, то вместо того, чтобы пытаться не забыть взять зонтик, положите его сразу у входной двери. Теперь сама окружающая среда напоминает вам о зонтике. Суть в том, что все эти блоки информации борются за место и ресурсы в нашей голове, сбивая ваши мысли. В итоге вам все сложнее уделять внимание тому, чем вы заняты в настоящий момент.

Живите «в моменте»

Мне кажется, что неправильно физически находиться в одном месте, а мыслями в другом. Но такое часто случается. На работе мы думаем о том, что нужно еще погулять с собакой, забрать ребенка из сада и позвонить тете. А когда оказываемся дома, вспоминаем обо всех не сделанных за день рабочих делах. Я не призываю всех превратиться в роботов, но, я считаю, это важно — уметь выполнять на работе свои задачи и иметь больше времени на отдых, приключения, общение, искусство. Если находиться мыслями в другом месте, то получаешь гораздо меньше удовольствия от жизни. Когда вы общаетесь с человеком, представляйте, что сейчас это единственный человек на земле, отдавайте ему все свое внимание. Тогда и работа, и отдых начнут приносить больше удовольствия.

Не переусердствуйте

Важная вещь в погоне за эффективностью — не потратить слишком много времени на упорядочивание своей жизни. Если вам кажется, что вы и так быстро со всем справляетесь, то не стоит тратить время.
источник

#социум #информация #психология
Хештег психология на Лунные Тени I_folderТема: "Ваш мозг — ленивая сволочь" или как предотвратить застывание и деградацию разума
Loki

Ответов: 1
Просмотров: 571

Искать в: Социум, Личностный рост, Психология   Хештег психология на Лунные Тени Icon_minipost1Тема: "Ваш мозг — ленивая сволочь" или как предотвратить застывание и деградацию разума    Хештег психология на Лунные Тени I_icon_minitimeСр Янв 28, 2015 12:20 am
"Ваш мозг — ленивая сволочь" или как предотвратить застывание и деградацию разума

Хештег психология на Лунные Тени 6833416

Вы заметили, что чем старше вы становитесь, тем с меньшей охотой берётесь за ту работу, которая для вас непривычна или связана с большой концентрацией внимания и освоением незнакомых навыков?

Открою вам небольшой секрет. Чтение любимых газет (авторов), работа по хорошо знакомой специальности, использование родного языка и общение с друзьями, которые вас хорошо понимают, посещение любимого ресторана, просмотр любимого сериала… — всё это, так всеми нами любимое, приводит к деградации мозга.

Ваш мозг — ленивая сволочь (как и вы), и поэтому стремится снизить затраты энергии на ту или иную деятельность путём создания своеобразных «макросов» — программ, которые вы выполняете по шаблонам.

Биолог Ричард Симон в начале позапрошлого века назвал эти программы «энграммами» — физической привычкой или следом памяти, оставленным повторным воздействием раздражителя. Энграммы можно представить в виде тропинок, которые нейроны «протаптывают» в вашем мозгу, выполняя одно и то же действие. Чем дольше мы выполняем его, тем меньше энергии затрачивает на это наш мозг.

Иногда эти тропинки превращаются в дороги, а затем и вовсе в автобаны. С одной стороны, это отличная суперспособность — действительно, зачем тратить лишнюю энергию для осуществления однотипных действий? Однако обратная сторона этой способности — снижение пластичности нашего мозга.

Дело в том, что чем дольше мы пользуемся энграммами, тем меньше работают базальные ганглии в нашем мозгу. Их основная функция — вырабатывать нейромедиатор ацетилхолин, помогающий нейронам «прорубать» новые тропинки среди информационного шума нашего мозга (примерно это у вас происходит сейчас, после прочтения данного предложения).

Вспомните свою дорогу на работу или в институт. Если вы ездите по одному и тому же маршруту больше полугода, то ваши действия становятся настолько автоматическими, что параллельно вы можете выполнять и другие действия — читать, слушать музыку, отвечать на почту. В любимом ресторане вам не придётся выжимать из себя ацетилхолин и думать над тем, что вам взять на обед, вы уже знаете наизусть всё меню. За фальшивой улыбкой друга вы сразу же узнаете тревогу, и вам не нужно будет напрягаться для того, чтобы расшифровать эти коммуникативные сигналы.

Казалось бы, зачем всё это менять? А затем, что наша жизнь — непрерывный источник изменений, не поддающихся нашему контролю. К большей части из них нам приходится приспосабливаться, и в этой «гонке хамелеонов» выживает тот, кто быстрее остальных поменяет свой цвет под цвет окружающей среды и сможет поближе подкрасться к насекомому (которых во время кризиса всё меньше и меньше).

Вас могут сократить (как, например, это сделали совсем недавно с тысячами врачей); задачи вашего отдела могут измениться и от вас потребуется овладеть новыми навыками (и если вы не справитесь, вас, опять же, сократят); вы влюбитесь в китаянку и захотите выучить дунганский язык, на котором говорит её родня, и так далее.

Поэтому пластичность мозга надо постоянно поддерживать и тренировать. Представьте, что ваш мозг — это бетон, который через какое-то время застынет.

Образ «затвердевших» мозгов вам станет понятней, если вы посмотрите на большинство 70-летних стариков, не способных освоить таймер на микроволновке, воспринимающих в штыки всё новое, выполняющих годами однотипные действия (или воспроизводя шаблоны мышления). Эти «тропинки» в их головах превратились в норы и тоннели в скальных породах, и «прорыть» проход в соседнюю пещеру практически невозможно.

Ваша задача — постоянно перемешивать эту «мыслительную смесь», не дать ей затвердеть. Как только мы расслабляемся и начинаем использовать энграммы, какая-то часть нашего мозга затвердевает и мы даже не замечаем этого.

Что делать для того, чтобы остановить деградацию мозга
Я выделил десятку самых простых, но вполне эффективных, приёмов:

Следите за собой. Если вы вдруг почувствовали дискомфорт от того, что-то не так (к примеру, ваш любимый сайт поменял дизайн или в магазине исчез любимый йогурт) уцепите это чувство за хвост и начните его «раскручивать». Почему бы не перепробовать все йогурты или вовсе не начать делать свой?

Не перечитывайте уже прочитанные книги. Не пересматривайте уже просмотренные фильмы. Да, это очень приятное психологически чувство — окунуться в тот уютный мирок, в жизни уже знакомых персонажей, никаких сюрпризов, уже знаешь конец и можешь наслаждаться мелочами, которые в первый раз не заметил, проглотив книгу за час (или просмотрев сезон за выходные). Но в то же время вы забираете у новых книг и фильмов шанс открыть вам что-то принципиально новое, лишаете свой мозг образования альтернативных нейронных связей.

Ищите новые маршруты. Постарайтесь искать новые маршруты для привычной дороги домой и обратно, найти альтернативные магазины, кинотеатры и другие инфраструктурные точки на карте вашей жизни. Это может занять дополнительное время, но может принести и приятные бонусы — к примеру, более низкие цены в магазинах или меньше народа в кинотеатре.

Ищите новую музыку. Если вы меломан, в вашем iPod десятки тысяч композиций, и вам кажется, что ваш вкус весьма богат и разнообразен, то спешу вас разочаровать — чаще всего мы слушаем 50–100 знакомых треков, приятных нам всё по тем же причинам — мы адаптировались к ним, и нашему мозгу не нужно тратить дополнительные ресурсы для их обработки и осмысления.

В мире несколько сот тысяч интернет-радиостанций, и даже если каждый день переключаться на новую, все равно нашей жизни не хватит для того, чтобы переслушать их все.

Ищите новых друзей и знакомых. Да, это, конечно же, здорово, когда есть друзья, с которыми приятно собираться каждую пятницу и обсуждать футбол или новое платье Бейонсе. Психологически комфортнее.

Но ведь большинство из нас живут в мегаполисах, зачем ограничивать свой круг 4–5 людьми, причём чаще всего выбранных не нами, а «навязанных» обстоятельствами — школой, институтом, работой?

Социальные инструменты, заложенные в нас, очень сильно влияют на наш образ мышления, и иногда бывает так, что мы, под влиянием тех или иных друзей, меняем точку зрения, набор интересов, а иногда и вовсе род деятельности.

Заведите детей. Дети являются перманентным источником хаоса и неопределённости в вашей жизни. Они — живые «бетономешалки» в вашей голове, рушащие все шаблоны и перекраивающие ваши устоявшиеся маршруты по-новому.

У меня три сына разных возрастов, которые каждый день вносят что-то новое своими вопросами, поведением, пытливостью ума и непрерывными экспериментами со всем вокруг. Вы сами не заметите, как ваше мышление раскрепостится и вы начнёте думать по-другому.

Если завести детей у вас пока не получается, то можно начать с собаки. Она, во-первых, требует прогулки (а свежий воздух полезен для мозга). Во-вторых, вовлекает вас в невольное общение с другими собачниками. И в-третьих, тоже может стать источником хаоса (моя, например, когда бегает за мухами, не обращает особого внимания на препятствия, возникающие на её пути).

Перестаньте критиковать. «Какой ужасный дизайн!», «Как отвратительно они сделали развязку!», «Как неудобно сидеть в этих новых креслах!», — эти и миллионы других сообщений в Facebook, из уст ваших коллег и ваших собственных являются индикаторами сопротивления изменениям, неожиданно наступившим в жизни. Изменениям, которые, чаще всего, вы не можете изменить. Или можете, но приложив множество усилий, которые того не стоят. Согласитесь, есть ведь более интересные занятия, чем требовать в ресторане книгу жалоб и писать кляузу на хамоватого официанта?

Гораздо полезнее для вашего собственного развития будет принять эти изменения и мотивировать мозг продолжить жить в новой реальности.

Ваши диалоги должны выглядеть примерно так: «Новое меню? Отлично, а то старые блюда уже приелись!», «Новый ремонт дороги, нужно искать объезд? Отлично, значит через месяц тут не будет таких колдобин, а пока идёт ремонт, я узнаю об этом районе что-то новое!», «Новая операционная система? Супер! У меня теперь появился новый занимательный квест — найди панель управления!»

Перестаньте вешать на людей «ярлыки». Это очень удобно — вместо того, чтобы разбираться в человеке, размышлять о том, почему он так поступил — поддаться слабости и просто «заклеймить» его, присоединив к тому или иному психотипу. Изменила мужу? Шлюха! Выпивает с друзьями? Алкоголик! Смотрит «Дождь»? Белоленточник!

Каждый из нас находится под действием, может быть, ещё большего давления жизненных обстоятельств, чем тот же Родион Раскольников, однако многие находят его размышления, описанные Достоевским, интересными, а соседки-разведёнки с двумя детьми — чем-то вульгарным и не заслуживающим внимания.

Экспериментируйте с ароматами. Несмотря на то, что эволюция вытеснила на второй план наши рецепторы обоняния, запахи всё еще имеют на нас огромное влияние. И если у вас есть любимая туалетная вода, которую вы не меняете уже годами, то самое время её поменять. И делать это с некоторой периодичностью.

Учите иностранные языки. И для этого не обязательно влюбляться в китаянку, можно найти другую мотивацию, связанную, к примеру, с профессиональными интересами, или хобби. Иностранные слова и связанные с ними семантические поля зачастую отличаются от вашего родного языка, и их изучение является, пожалуй, самым эффективным инструментом для тренировки пластичности мозга (особенно, если отходить дальше от туристического лексикона и углубляться в культурные особенности).

Не следует так же забывать, что наш мозг устроен гораздо сложнее, чем многим кажется. Энграммы, связанные с прослушиванием одной и той же музыки, влияют на то, как мы общаемся с друзьями. Неожиданные ощущения от запаха блюд в новом ресторане могут разбудить в вас желание переоценить слова и поступки любимого человека (понять и простить). А прогулка после работы по незнакомой улице натолкнуть на мысль о том, как найти подходящее решение в проблеме, возникшей на работе. Поэтому вышеперечисленные лайфхаки лучше всего комбинировать.

И может быть, в один прекрасный день, лет эдак через 30, когда ваш внук принесёт вам свой новый гаджет, представляющий из себя облако нано-роботов, вы не скажете «О боже, уберите от меня эту жужжащую хрень!», а окунёте в него руку со словами «Вау!» и сразу же спросите «А как оно работает и где такое можно купить?».

автор Данил Дехканов
#социум #мотивации #психология
Вернуться к началу 
Страница 1 из 1
Перейти:  
В верх страницы

В низ страницы